Sentința civilă nr. 1346/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1346
Ședința publică din data de 14 martie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta S. D. C.
S.
, cu sediul în localitatea Z., str. A. I., bl. R104, ap. 6, județul S., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. S.
, cu sediul în localitatea
Z., P. I. M., nr. 15, județul S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, pentru acțiunea introductivă (fila 15 și verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (11) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că reclamanta a solicitat prin cererea introductivă de instanță judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă și pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamanta S. D. C. S. Z. a solicitat anularea ca netemeinică și nelegală a Deciziei de impunere privind obligații fiscale și suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală având numărul de înregistrare F-SJ 125 din data de 30 aprilie 2012.
Se mai solicită anularea ca netemeinic și nelegal a Raportului de inspecție fiscală numărul F-SJ 111 din data de 30 martie 2012, anularea ca netemeinică și nelegală a Deciziei privind nemodificarea bazei de impunere numărul F-SJ 126 din data de 30 martie 2012 și anularea ca netemeinică și nelegală a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală numărul 1885 din data de 30 martie 2012.
Contestația reclamantei este motivată cu următoarele:
În opinia organului de inspecție fiscală, facturile de la societatea emitentă nu îndeplinesc calitatea de documente justificative conform art. 155 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 cu modificările ulterioare și astfel suma aferentă acestor achiziții reprezintă o cheltuială nedeductibilă conform art. 21 alin. (4) lit.
f) din Legea nr. 571/2003 cu modificările ulterioare.
1
Se susține de către reclamantă că documentele invocate în cauză cuprind toate elementele prevăzute în mod expres de art. 155 alin. (5) și, în mod suplimentar, au fost prezentate organului de inspecție fiscală și alte documente din evidența contabilă ce dovedesc fără echivoc realitatea tranzacției, respectiv achiziționarea mărfurilor înscrise în facturile în cauză și achitarea contravalorii acestora, este greșită reținerea organului fiscal potrivit căreia aceste facturi nu îndeplinesc calitatea de document justificativ.
Potrivit art. 43 alin. (2) lit. e) a actului administrativ fiscal trebuie să cuprindă motivele de fapt ce au stat la baza emiterii acestuia. Simpla trimitere la conținutul altor înscrisuri "răspunsuri primite de la AIF București"; nu echivalează cu o expunere a motivelor de fapt ce au stat la baza emiterii deciziei în sensul cerut de legiuitor.
Se învederează că cele reținute în cuprinsul deciziei potrivit cărora
"răspunsurilor primite de la AIF București și anexate în copie"; nu corespund realității în sensul că aceste înscrisuri nu au fost anexate deciziei și nici raportului fiscal.
În acest context este practic imposibil să fie cunoscut motivul pentru care facturile în cauză nu îndeplinesc calitatea de document justificativ.
Cu privire la cheltuielile nedeductibile, se arată că în condițiile în care textul de lege invocat ca temei nu îngrădește în mod expres acele cheltuieli care nu generează în mod direct venituri impozabile, vor fi considerate integral deductibile dacă nu sunt înscrise printre cele enumerate ca deductibile limitat sau nedeductibile, în baza principiului actului normal de gestiune, conform căruia se pot face cheltuieli care se consideră necesare pentru buna funcționare a societății.
Prin precizări ulterioare, reclamanta solicită obligarea pârâtei, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, la soluționarea în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii a contestației depusă și
înregistrată la registratura DGFP S. sub nr. 2615 din data de 3 mai 2012 prin care s-a solicitat anularea ca netemeinice și nelegale a actelor fiscale emise împotriva sa.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP S. invocă excepția inadmisibilității acțiunii, evocând pentru aceasta textual prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin
lege organică, o altă procedură judiciară
";.
Contestația formulată în baza art. 205 și art. 206 Cod procedură fiscală, este o procedură obligatorie în materie fiscală, atacarea actelor fiscale în contencios administrativ fiind posibilă doar după parcurgerea de către reclamantă a acestei proceduri, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În speța de față reclamanta a uzat de calea administrativ jurisdicțională, a formulat contestație împotriva Raportului de inspecție fiscală, împotriva Deciziei de impunere din data de 30 martie 2012, iar cum cererea introductivă formulată de reclamantă apare ca fiind o acțiune directă în instanță, deși există o soluție pe calea administrativ jurisdicțională, respectiv Decizia nr. 1/_, acțiunea este inadmisibilă.
Pe fond se solicită respingerea contestației.
Verificând cu prioritate excepția invocată în cauză, tribunalul reține următoarele
:
Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 "Actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, să facă obiectul unei jurisdicții speciale administrative pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, cu respectarea
2
dispozițiilor art. 7 alin. (1), dacă partea înțelege să nu exercite procedura administrativ-jurisdicțională
";.
În speță, la data de 21 ianuarie 2013 contestația adresată de către reclamanta S. D. C. S. Z., Direcției Generale a F. P. S. a fost soluționată, cu decizia nr. 1, comunicată contestatoarei la data de 25 ianuarie 2013 (fila 75).
Întâmpinarea a fost comunicată reclamantei la data de 13 februarie 2013, fără însă ca aceasta să răspundă excepției inadmisibilității, invocată de pârâtă, respectiv fără să solicite anularea și a deciziei nr. 1/2013, prin care a fost soluționată contestația formulată de reclamantă în condițiile art. 205 și urm Cod procedură fiscală.
Reclamanta a inițiat proceduri paralele pentru soluționarea contestației sale, excepția invocată de către pârâtă apărând astfel întemeiată, căci în caz contrar ar urma ca una și aceeași contestație să fie soluționată de organisme diferite în modalități distincte, ceea ce apare inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâta D. G. A
F. P. S.
, cu sediul în localitatea Z., P. I. M., nr. 15, județul S.
, sens în care respinge contestația formulată de către contestatoarea S. D. C.
S. Z.
, cu sediul în localitatea Z., str. A. I., bl. R104, ap. 6, județul S., pentru contencios fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 14 martie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
