Sentința civilă nr. 13754/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 13754/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: C. -V. B. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant L. I. C. și pe pârât A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat Negrea Viorelia, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada procedurii prealabile, dovada provenienței autoturismului din spațiul UE, dovada plății taxei de poluare, a cheltuielilor de judecată constând în cheltuieli de judecată și taxa judiciară de timbru în sumă de 39 lei. Totodată arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin cererea înregistrată la data de 13 februarie 2013
pe rolul Tribunalul Cluj reclamantul L. I. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N. obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3391 lei reprezentând diferența dintre suma de 5441 lei
, achitata cu titlu de taxa speciala de înmatriculare la data de_ prin chitanța nr. 1098659/_ de către reclamant pentru înmatricularea autoturismului marca VOLKSWAGEN tip PASSAT, nr. de identificare WVWZZZ3BZ3E364203 și suma de 2050 lei
, care i-a fost restituita în procedura administrativa prevăzuta la intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008. De asemenea a solicitat plata dobânzii legale aferente sumei de 3391 lei începând cu data de_ pana la data plații efective, pentru următoarele
Cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca VOLKSWAGEN tip.PASSAT, nr. de identificare WVWZZZ3BZ3E364203, an fabricare 2003, serie carte auto G 2., înmatriculat în tara comunitara.
Ulterior achiziționării a demarat toate procedurile pentru înmatricularea acestuia în România, formalități care au fost îndeplinite, autoturismul sus menționat fiind înmatriculat în România pentru prima data pe numele reclamantului. În data de_ a achitat suma de 5441 lei cu titlu de taxa speciala de înmatriculare cu chitanța nr.1098659 la Trezoreria municipiului C. -N.
.
După intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008 i-a fost restituita suma de" 2050 lei reprezentând diferența de calcul intre taxa achitata și taxa pe poluare conform noii legi.
În opinia reclamantului, taxa este abuziva, discriminatorie și ilegala și nu trebuia achitata la data înmatriculării autoturismului sus menționat, pentru următoarele considerente:
Prioritatea dreptului comunitar fata de prevederile naționale.
Constituția României prevede expres ca de la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148, ca urmare a aderării prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare (alin.2) iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătoreasca garantează ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2 (alin.4).
Taxa speciala de prima înmatriculare.
Potrivit art.241 ind.1 - 214 ind.3 din Codul fiscal și pct.31 ind.1 - 31 ind.2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizica sau juridica care face înmatricularea, atât pentru autovehiculele noi cat și pentru cele rulate, aduse în import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art.110 TFUE (fostul art.90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene) "niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Tratamentul discriminatoriu al taxei speciale de prima înmatriculare.
Prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fata legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Constituția României prevede expres faptul ca toți cetățenii sunt egali în fata legii dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitiva în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România.
Mai mult, precizez faptul ca aceasta taxa speciala de prima înmatriculare a fost declarata abuziva, discriminatorie și ilegala de instanțele de judecata în mod constant, hotărâri care sunt irevocabile.
Având în vedere aceste aspecte, consider ca refuzul paratei este neîntemeiat și solicit admiterea acțiunii asa cum este formulata.
În drept, art.7, 8 și 18 din Legea nr.554/2004, art.148 din Constituția României, art.110 TFUE.
În probațiune, reclamantul a depus dovada efectuării procedurii prealabile, Referatul nr.35307 din data de_, privind determinarea diferenței de taxe plătite sau a valorii reziduale a taxei, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecata prin hotărâri definitive și irevocabile, decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A.F.P. C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Instanța reține că reclamanta a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN tip PASSAT cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ3E364203, an fabricație 2003, autoturism înmatriculat anterior în Uniunea Europeană.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamanta a fost obligată să achite suma de 5441 lei, cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., conform chitanței NR. 1098659/_ (Fila 12 dosar).
Prin Referatul nr. 35307 din data de_ privind determinarea diferenței de taxe plătite sau a valorii reziduale a taxei, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, s-a restituit reclamantului suma de 2050 lei.
Prin același referat s-a stabilit că taxa pentru emisiile poluante datorată de reclamant este de 3391 lei.
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma inițială.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 3391 lei, însă cererea i-a fost respinsă cu motivarea că, potrivit Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme se poate restitui diferența între suma achitată cu titlul de taxă de poluare-taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule sume ce se pot restitui către titularul obligației de plată și numai dacă taxa achitată este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prevederilor legale privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Se poate efectua numai restituirea sumelor care sunt enumerate în art. 117 din O.G. nr. 92/2003, republicată, iar reclamantul nu a făcut dovada că se încadrează în această prevedere legală.
Dispozițiile legale sus enumerate nu au fost abrogate sau modificate până în prezent, ca atare, taxa achitată de reclamant are temei legal și nu poate face obiectul unei restituiri.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițială stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și
s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul apreciază că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene în vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art. 110 TFUE ).
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurența între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau sa fie susceptibilă să diminueze,
chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale . Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,18
din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea așa cum a fost formulată față de pârâtă.
În baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar (fila 13 și 14).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul L. I. -C., cu domiciliul în C.
-N., str. A. na, nr.3, ap. 18, jud. C., împotriva pârâtei A. F. P. A
M. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. și în consecință: Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3391 lei taxă de poluare,
cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data achitării taxei,_ și până la restituirea integrală, precum și 239,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red. CB./ Tehnored. C.H. 4 ex./ 28 octombrie 2013
