Sentința civilă nr. 14015/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.14015/2013
Ședința publică din 8 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. M. -D. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și ADMINSITRAȚIA F. PENTRU M., având ca
obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art.159/1 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art.2 alin.1 lit.d Cod procedură civilă.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de_ din partea reclamantului, în copie, răspunsul pârâtei privind refuzul de restituire a taxei de poluare, cartea de identitate a autovehiculului în discuție, precum și certificatul de înmatriculare.
De asemenea, instanța constată că reclamantul a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă, așadar, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul P.
-D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. C. -
și AUTORITATEA F. PENTRU M., obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1.110 lei, prelevată ilegal, plătită cu titlu de taxa pentru emisii poluante, actualizată cu dobânda legală în materie civilă conf. OG 9/2000, precum și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat un autoturism marca Toyota, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al U.E. respectiv Italia în anul 2004. În momentul în care a dorit să înmatriculeze autoturismul în România, a
fost obligat să achite taxa pentru emisii poluante în sumă de 1.110 lei, pe care a achitat-o conform chitanței seria TS6 nr.5387813 din data de_ . A solicitat pârâtei restituirea taxei, dar pârâta a refuzat restituirea acesteia. Consideră reclamantul că taxa pentru emisii poluante a fost percepută în mod ilegal, în disprețul reglementărilor Tratatului privind constituirea Comunității Europene, act normativ care trebuie să prevaleze legislației interne contrarii.
Deși legal citate, pârâtele A. F. P. a M. C. -N. și A. F. pentru M. nu au formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele :
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Toyota, care era înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene, respectiv Italia. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 1.110 lei cu titlul de taxă pentru emisii poluante, taxă pe care a achitat-o la A.
F. P. C. -N., cu chitanța seria TS6 nr. 5387813 din_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei, aceasta refuzând restituirea taxei.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă achitată după data de 1 ianuarie 2013 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte :
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar
fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I
din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă
până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_
.
Prin urmare, întrucât taxa pentru emisii poluante a fost stabilită și achitată la
data de_, așa cum rezultă din scriptele depuse la filele 7-8 din dosar, instanța apreciază că în speța de față reclamantul are obligația achitării taxei pentru emisii poluante.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul a fost obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamatul P. M.
-D., cu domiciliul în C. -N., str. G., nr. 4, ap. 53, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N. , cu sediul în C. -N., P- ța A. I. nr. 19, jud. C. și A. F. pentru M. , cu sediul în B., S.
I. nr. 294, C. A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. L. B.
Red. M.L./M.D./2 ex.
