Sentința civilă nr. 14573/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F., DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 14573/2013Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC L.
I. S. și pe pârâta A. FIN. TELOR PUBLICE A MUN. G., chemata în garanție A.
PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Melinda Tuțu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 18 octombrie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, decizia de calcul a taxei de poluare, în copie certificată cu originalul și împuternicire avocațială.
Reprezentanta reclamantei, la întrebarea instanței, arată că mandatul av. L. M. a fost revocat.
Tribunalul acordă cuvântul pe cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamantă.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de repunere pe rol, apreciind că aceasta și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță în sarcina sa și a timbrat corespunzător această cerere.
Tribunalul, deliberând, încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile fixate de către instanță.
La solicitarea reprezentantei reclamantei, tribunalul acordă posibilitatea studierii întâmpinării și reluării cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța, în temeiul art.267 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depus la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității și pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității ca fiind neîntemeiată și admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta SC L. I. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor Publice G. (actual S. F. municipal G. ), obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4445 lei plătita cu titlul de taxă de poluare și obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei menționate de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei pretinse, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, decizia de calcul a taxei de poluare, corespondență purtată cu AFP G., alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. Finanțelor Publice a municipiului G. (S. F. M. G. ) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamantul nu are un drept de restituire a taxei care să fie protejat de lege. Aceasta deoarece, în conformitate cu prevederile Legii nr. 9/2012 reclamantul are dreptul de a solicita doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. Pe fondul cauzei pârâta arătat că acțiunea este neîntemeiată întrucât la data încasării taxei, OUG nr. 50/2008 era în vigoare, iar reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat diferența și care este cuantumul pretins. De asemenea, pârâta a arătat că nici un act al Uniunii europene nu interzice perceperea unei taxe cum este cea în cauză.
Pe fondul cauzei, pârâta a precizat faptul că suma de bani solicitată de reclamant este datorată ca taxă de poluare în temeiul OUG 50/2008 care nu contravine art.90 din Tratatul C.E., scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu.
Pârâta a formulat c erere d e ch em ar e în gar anție
a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În ceea ce privește excepția invocată de pârâta A. Finanțelor Publice a municipiului
(S. F. M. G. ), care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205- 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod";, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, aplicarea Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată prin Ordonanța de Urgență nr. 1/2012, în vigoare din data de_ .
De asemenea, restituirea doar a diferenței între taxa de poluare încasată anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 ianuarie 2012 și taxa de emisii poluante ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
Pentru toate acestea, se impune respingerea excepției.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford, cu nr. de identificare_ CD54T84848, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a
achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4445 lei la AFP G. ( S. F. municipal G. ), la data de_ .
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În ceea ce privește d obânda legal ă
pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. 9/2000 și O.G. nr.13/2011, reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse și faptul că, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, taxa de emisii poluante achitată de reclamant s-a constituit venit la bugetul F. pentru mediu, în temeiul art. 60 și urm din codul de procedură civilă se va admite și cererea de chemare în
gar anție
a Administrației F. pentru M., care va fi obligată să plătească pârâtei suma de 4445 lei reprezentând taxa de emisii poluante, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Reclamanta a solicitat și acordarea onorariului avocațial de 500 lei achitat în favoarea cab.av.
L. M. prin chitanța nr. 313/_ (fila 10), însă la dosarul cauzei nu a fost atașată împuternicirea
avocațială care să ateste dreptul de reprezentare al avocatului și să justifice acordarea sumei menționate. Pe cale de consecință, această sumă nu poate fi inclusă în cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC L. I. S. , cu sediul în G., str. Tudor Vladimirescu, nr.105, jud. C., înregistrată la ORC C. sub nr. J_, având CUI 2. și cu sediul procesual ales la Sediul Societății Civile de Avocați " Tuțu și Asociații"; din C. -N., B-dul 21
D. 1989, nr.86, jud. C., în contradictoriu cu pârâta a A. Finanțelor Publice G. ( S.
F. municipal G.
), cu sediul în G., str. A., nr.63, jud.C. și în consecința :
Obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 4445 lei cu titlul de taxă de poluare nedatorata, precum și dobânda legală în materie civilă calculată de la data plății-_ și până la data restituirii efective a sumei.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta A. Finanțelor Publice
G. ( S. F. municipal G. ) în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. pentru
, cu sediul în B., S. I., nr.294, C. A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 4445 lei cu titlul de taxă de poluare nedatorata, precum și dobânda legală în materie civilă calculată de la data plății-_ și până la data restituirii efective a sumei.
Obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 Octombrie 2013.
Președinte, Grefier
G. C. C. A. B.
Red./Dact.AGC/CAB/_ /5 ex.
