Sentința civilă nr. 14601/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.14601/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. D. M. în contradictoriu cu pârâta SERVICIU FISCAL MUNICIPAL G., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la
verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod Procedură Civilă, Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004.
Instanța constată că,
prin Ordonanța de Urgență nr. 74/2013 din 26 iunie 2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, A. F. P. a mun. G. a devenit Serviciul Fiscal Municipal G. .
Constatând că acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind însoțită de înscrisuri în probațiune, precum și faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ, apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus și precizată la data
de 16 octombrie 2013, reclamanta C. | D. | M. | a solicitat obligarea pârâtei |
SERVICIU FISCAL MUNICIPAL G. | să îi | restituie suma de 2015 lei |
reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală în materie fiscală calculată la această sumă începând cu data de_ si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu Serviciu Fiscal Municipal G. .
Trecând la soluționarea acțiunii din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma de 2015 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Ford Focus, cu nr. identificare WFOAXXGCDA1K76873, conform chitanței seria TS6 nr.3244977 din data de_, la Serviciu Fiscal Municipal G. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei Serviciu Fiscal Municipal G. cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare însă parata prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 1299/R s-a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii (fila 20).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect
favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii fiscale.
Conform prevederilor art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Prin urmare, în temeiul art.124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 coroborat cu dispozițiile Hotărârii CJUE din data de _
, în cauza nr.565/11 - M. Irimie c/a Statul Român, precum și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei și până la data plății integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare în cuantum de 2015 lei a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta Serviciu Fiscal Municipal G. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală în materie fiscală calculată la această sumă începând cu data de_ si până la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. D. M. , cu domiciliul procesual ales la sediul cab. Av. Șinca R. Teodor în Cluj-Napoca, Calea Dorobanților nr.97, ap.15, jud.Cluj, în contradictoriu cu paratul Serviciul Fiscal al Municipiului G., cu sediul in G., P-ța A. nr. 63, jud. Cluj, astfel cum a fost precizată.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 2015 lei achitata prin chitanța seria TS6 nr. 3244977 eliberata la data de_, cu dobânda legala în materie fiscală calculata la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. T.
Red.L.F./C.B.
4 ex./_
