Sentința civilă nr. 12689/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12689/2013 Ședința publică din data de 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare formulată de reclamanta ANA A., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. -S.
C. R. P. DE C. SI I. V. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Albu Nina M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamanta a depus la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei, timbrul judiciar de 0,3 lei, precum și un set de înscrisuri în probațiune.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta ANA A. a solicitat obligarea pârâtei I. P. J. C. -S. PUBLIC C. R. P. DE C. SI INMATRICULARE A AUTOV. ,
să fie obligată la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata pentru emisiile poluante.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică
europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa pentru emisiile poluante este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta I. P. J. C. -S. PUBLIC C. R. P. DE C.
SI INMATRICULARE A AUTOV. a depus întâmpinare și a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei a arătat că Legea nr. 9/2012 este în conformitate cu normele comunitare și se aplică atât autoturismelor achiziționate în România, cât și celor provenite din alte state membre le U.E.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca Ford Focus cu nr. de identificare WFONXXGCDNXE13782 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
Reclamanta la data de _ a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie
înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Verificând apărările invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării apreciem că acestea sunt fundamentate, într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG nr. 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T.
c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_
, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) dinLegea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de _ .
Cererea de înmatriculare a fost formulată la data de_ așa cum rezultă din scriptul depus la dosar, astfel că în vederea înmatriculării reclamanta are obligația achitării taxei pentru emisiile poluante(f.18).
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge cererea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ANA A., cu domiciliul în comuna I. ,sat I. nr.7,bl.K, et.3, ap.7, jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. -S. PUBLIC C. R.
P. DE C. SI INMATRICULARE A AUTOV., cu sediul în C. - Napoca, B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C., având ca obiect înmatriculare autovehicul fără plata taxei pentru emisiile poluante.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB/tehn.MG 4 ex. 25.09.13
