Sentința civilă nr. 14680/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14680/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. C.
S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. PENTRU M. și A. F.
P. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosar actele solicitate de către instanță la termenul anterior de judecată, și anume actele care atestă înmatricularea autoturismului într-un stat membru UE și dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, reclamanta S.C. G. C. S. a solicitat obligarea pârâtelor Direcția Generală a F. P. a Județului C. și A. F. pentru M. să îi restituie suma de 10.980 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de
identitate a autoturismului însă nu depus acte cu care să dovedească înmatricularea acestuia într-un stat membru U.E. și nici copia contractului de vânzare-cumpărare original și tradus în limba română.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea reclamantei prin prisma motivelor învederate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat în baza unui contract de leasing un autoturism nou, marca Subaru, cu nr. de identificare FLH38G035218, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să vireze in contul societății care a achitat contravaloarea taxei de poluare suma de 10.980 lei, cu titlu de taxă de poluare.
În urma notificărilor emise de Comisia Europeană către Guvernul României, au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea Europeană exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene, așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
Potrivit principiului disponibilității reclamantul este cel care investind instanța,precizează ca element al cererii de chemare în judecată, cauza pretențiilor sale și depune la dosar toate documentele pe care își întemeiază aceste pretenții.
Așa cum rezultă din prevederile art.129 alin.5,prima teză, Cod de procedură civilă, rolul principal în administrarea probelor revine părților implicate în proces,instanța având obligația atât de a cenzura acest probatoriu din perspectiva îndeplinirii condițiilor de verosimilitate,pertinență,concludență, cât și de a uza de toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului. De aceea,în măsura în care instanța nu este lămurită cu privire la adevărul dedus judecății,va putea cere părților completarea probelor pe aspectele rămase neelucidate.
Așadar,în măsura în care instanța consideră necesară în cauză o anumită probă,cum ar fi depunerea unui înscris sau efectuarea unei expertize,ea poate dispune în acest sens,chiar în pofida opoziției părților,deoarece,odată investită cu o cauză, ea are obligația de a afla adevărul juridic și nu poate respinge acțiunea ca nedovedită pentru că s-ar face vinovată de denegare de dreptate.
Reclamanta a achiziționat un autoturism nou, neputând fi invocată din acest punct de vedere existența unei discriminări față de alte produse importate sau existența unor prevederi de protejare a anumitor categorii de mărfuri. În cauzele T. și Nisipeanu versus România s-a constatat neconformitatea prevederilor O.U.G.nr.50/2008 cu legislația europeană tocmai din punctul de vedere al faptului că, prin textul legal menționat, s-a instituit o practică protecționistă a pieții interne și a producției autohtone de autoturisme în detrimentul celor importate.
S-a pus așadar problema existenței unei discriminări, însă doar cu privire la autoturismele second-hand înmatriculate anterior într-un alt stat membru al
U.E. Prin urmare, neconformitatea legislației interne cu legislația europeană poate fi invocată doar în cea ce privește această categorie de autoturisme.
Raportat la cele arătate mai sus, având în vedere faptul că reclamanta a achiziționat un autoturism nou prin contractul de leasing financiar nr.70035/G. COM-1-005/_, autoturism neînmatriculat anterior într-un stat membru al U.E., tribunalul urmează a dispune respingerea acțiunii ca nefondată, acțiune ce a avut ca obiect obligarea pârâtei la restituirea taxei pe poluare pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, în cuantum de 10.980 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. G. C. S., cu sediul procesual ales în C. -N., P-ța C. nr.9, sc.IV, ap.43, jud.C. împotriva pârâtelor A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -
N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. și A. F. PENTRU M., cu sediul în
B., S. I. nr.294 corp A, sector 6, având ca obiect restituire taxă specială de primă înmatriculare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
E. B.
Grefier,
O. -R. L.
Red.EB/tehn.MG 5 ex. 05.11.13
