Sentința civilă nr. 14934/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.14934/2013
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. C. -I. și pe pârâta A. F. P. a Municipiului C. -
N.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că, la data de 23 octombrie 2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar cererea formulată către pârâtă pentru eliberarea de copii după certificatul de înmatriculare al autoturismului și contractul de vânzare-cumpărare al acestuia.
Constatând totodată că reclamanta nu a depus la dosar actele în dovedirea acțiunii formulate, deși i s-au acordat mai multe termene în acest sens, și apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, respectiv având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa reclamantei de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de_, reclamanta I. C. -I. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a Municipiului C. -N. să îi restituie suma de 828 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: copie chitanță de plată a taxei de poluare, copia deciziei de calcul a
taxei de poluare, copia certificatul de înmatriculare a autoturismului în România, copia cărții de identitate a vehiculului
Deși legal citată, pârâta A.F.P. C. -N. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând cererea formulată de reclamantă, în raport cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Reclamanta I. C. -I. susține că a achiziționat un autovehicul marca Opel, cu nr. de identificare WOLOSDL6874170830, înmatriculat anterior într-un stat membru U.E., iar pentru înmatricularea acestuia în România, A. F. P. a Municipiului C. -N. a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr.818573/_
, din care reiese că reclamanta trebuie să achite o taxă de poluare în sumă de 828 lei (f.9), taxă care a și fost achitată conform chitanței nr.2048089 din data de_ (f.8).
La dosarul cauzei reclamanta nu a depus însă contractul de vânzare-cumpărare al autovehiculului sus-menționat, după cum nu a dovedit nici faptul că autovehiculul a fost anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a fi aplicabile în speță prevederile art.110 din TFUE, astfel încât, văzând și dispozițiile art.1169 C.civ. conform cărora cel ce face în fața instanței o propunere trebuie să o susțină prin mijloace probatorii (ceea ce reclamanta nu a făcut în cauza de față, deși a fost citată la mai multe termene de judecată cu mențiunea de a depune la dosar actele arătate mai sus), iar la termenul de judecată din data de_ instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 155/1 C.pr.civ.
La data de_, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a prezentei cauze, acordându-se termen de judecată pentru data de_ .
Deși reclamanta a fost citată din nou pentru termenul de judecată din data de_ cu mențiunea de a depune la dosar contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului și dovada înmatriculării acestuia într-un stat membru al Uniunii Europene, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor impuse de instanță, astfel că instanța va respinge ca nedovedită acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. C. -I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N., urmând a respinge totodată și cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor judiciare solicitate de reclamantă, dat fiind că pârâta nu a căzut în pretențiile ridicate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I.
C. -I.,
cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. N. T. nr. 22, ap. 11, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N.
, cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. .
Respinge cererea formulată de reclamantă privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. D. C.
Red. 2 ex./M.L./D.M.
