Sentința civilă nr. 15020/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA nr. 15020/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. -I. T.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. -M. M., în contradictoriu cu pârât A. C. -N., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei. Se constată cererea legal timbrată.
Reprezentanta reclamantului depune dovada plății onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, în temeiul art. 394 N.C.pr.c., declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Prin actiunea formulată reclamantul R. M. M. in contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice a mun. C. -N.
,
restituirea de către pârâtă a taxei de poluare in suma de 1056 lei
, nerestituita, pe considerentul încasarii acesteia in baza unor dipozitii legale interne contrare celor comunitare și acordarea dobânzii legale.
Pentru respectivul vehicul a fost calculata de către Administrația Finanțelor Publice a municipiului C. -N. , si achitata in conturile acesteia, prin chitanța seria TS 5 nr. 2251723/_ .
Administrația Finanțelor Publice a municipiului C. -N.
a respins cererea de restituire, formulată de către reclamant.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca AUDI, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1056 lei la A. C. -N., conform chitanței, seria TS 5 nr. 2251723/_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost
respinsă.
Instanța observă că reclamantul nu contestă însăși decizia A. de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamanta a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - A. Dej, cerere respinsă, împrejurare față de care reclamantei nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Prin decizia nr.24/_ a fost admis recursul in interesul legii si s-a constatat ca procedura de contestare prevazută de art. 7 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008, raportat la art. 205 -218 din Codul de Procedura fiscala nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 al 1 din acelasi cod.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
In temeiul art. 453 C. pr. Civ, urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 239,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorar avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. -
M., cu domiciliul în C. -N., str. A. nr.3, ap.21, jud. C., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1065 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 239,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-I. T.
Grefier,
C.
Red. D.T./E.C./_
