Sentința civilă nr. 15643/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 15643/2013 Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC
U. A. S. și pe pârâta A. F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Alexa S. în substituirea av. Budușan L., care depune delegație de substituire, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Ia act de H.G. nr.520/2013 privind reorganizarea și funcționarea Agentiei Naționale de Administrare Fiscal, act normativ prin care s-a schimbat denumirea pârâtei în A. J. a F.
P. C., motiv pentru care dispune modificarea mențiunilor corespunzătoare în sistemul Ecris. Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Tribunalul, în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele arătate în cererea introductivă și în răspunsul la întâmpinare, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta SC U. A. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII C. ( A.
a F. P. C. ), a solicitat anularea Deciziei nr. 7555/_ privind restituirea sumei de 1471 lei, anularea Deciziei nr. 6039/_ prin care s-a stabilit obligația de plată a taxei de poluare si obligarea acesteia să îi restituie suma de 1471 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule în vederea înmatriculării, cu dobânda legală de la data achitării taxei si până la data restituirii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare,copie chitanta de plată, copia cărții de identitate a autoturismului.
Pârâta legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii arătând că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei niciun act din care să rezulte înmatricularea anterioară a autovehiculului într-o țară membră a UE.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat autoturismul marca Dacia tip SD/FSDIK/LOGAN, cu nr. de identificare UU1FSD1K540189937, iar pentru înmatricularea in România a fost obligată să achite o taxă de poluare, în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 1471 lei la AFPCM C. -N. (A. J. a F. P. C. ).
Reclamanta a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă cererea a fost respinsă.
Potrivit O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se datorează pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3).
turismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare (art. 3 alin. 2 și art.9 alin. 1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de_, instanța apreciază că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 110 TFUE.
Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face niciun fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului; chiar preambulul actului normativ afirmă necesitatea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Scopul general al art.110 TFUE este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță.
Aspectul indicat de reclamant drept discriminatoriu este acela că taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, creându-se astfel un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele noi, înmatriculate pentru prima dată în țara noastră.
Tribunalul apreciază, însă, că discriminare poate exista doar între produse similare, mai concret dacă reglementarea incidentă ar fi scutit de la plata taxei de primă înmatriculare autovehiculele noi importate din alte state, în detrimentul celor produse pe teritoriul țării. Or, obligația de plată a taxei cu ocazia primei înmatriculări revenea oricărui cumpărător de autovehicule noi, fără a se face niciun fel de diferențiere pe criterii de proveniență.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamant nu este neconformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea sa este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta SC U. A. S., cu sediul în C. -N., str. F. nr. 118, jud.C., înregistră la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J/_
, CUI 10542416, cu sediul procesual ales în C. -N., str. Baba Novac nr. 5A, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. pentru Contribuabili Mijlocii ( A. J. a
P. C. )
, cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.A.G.C.
Tehnored.V.A.M. 4 ex./_
