Sentința civilă nr. 15704/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr._

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

SENTINȚA CIVILĂ Nr.15704/2013

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:

Președinte: L. C. Grefier: A. T.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul D. Ș. în contradictoriu cu pârâta SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. și chemata în garanție A.

F. PENTRU M. .

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

P. edura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul D. Ș. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Municipal

T. (fosta A. F. P. a mun. T. ), a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 5366 lei achitate cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a sumei conform OG nr. 9/2000, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisii poluante autovehicule sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.

În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru al U.E., cartea de identitate a vehiculului, contract de vânzare-cumpărare, chitanța de plată a taxei, corespondența purtată cu pârâtul S.F.M. T. .

Pârâtul Serviciul Fiscal Municipal T. (fosta A. F. P. a mun.

T. ) a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, invocând excepția inadmisibilității acțiunii.

Pârâtul, prin același înscris a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., arătând că taxa a fost plătită de reclamant în contul deschis sub denumirea de "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule";, taxă ce se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:

Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Skoda Octavia, cu nr. de identificare TMB_ 2320569, care era înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite taxa pentru emisii poluante în sumă de 5.366lei, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria S.F.M. T. conform chitanței seria TS8 nr. 2789498 din data de_ (fila 13). A solicitat pârâtului restituirea taxei, însă pârâtul prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 12273 s-a arătat că se menține obligativitatea plății taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, astfel taxa achitată are temei legal și nu poate face obiectul unei restituiri (f.6)

Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 1 ianuarie 2013 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte:

Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.

În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă

sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .

Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .

Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T.

c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.

Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_

, potrivit

art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legeanr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ian uarie 2013.

În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de _ .

Prin urmare, cum taxa de emisii poluante a fost achitată la data de_ așa cum rezultă din scriptul depus la fila 13, instanța apreciază că în speța de față reclamantul are obligația achitării taxei de emisii poluante.

Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul a fost obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge cererea reclamantului, și în consecință, va respinge și cererea de chemare în garanție formulată prin întâmpinare de pârâtul Serviciul Fiscal Municipal T. (fosta A. F. P. a mun. T. ) împotriva Administrației F. pentru

M., conform dispozitivului hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D.

S.

, cu domiciliul în T., str. Poiana nr. 84, jud. C., cu domiciliul procesual ales în T., A. B. nr. 19, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Municipal T. (fosta A. F. P. a mun. T. ), cu sediul în T.

, Piața R. nr. 15B, jud. C. .

Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Serviciul Fiscal Municipal T. (fosta A. F. P. a mun. T. ) împotriva

chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6 B. .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

L. C. A. T.

Red. 5 ex./L.C./D.M.

_

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 15704/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare