Sentința civilă nr. 16225/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentință Civilă Nr. 16225/2013 Ședința publică de la 6 decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier Sidor O.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. Ș. și pe pârât A. N. PENTRU R. P., pârât C. C. PENTRU S. D.
, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților av. Cleopatra Catană în substituirea av. Daciana Paler Groșan care depune delegație de substituire la dosar, lipsind părâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus prin serviciul de registratură la data de 3 decembrie 2013 note de ședință de către pârât C. C. pentru stabilirea D. .
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a instanței de contencios administrativ în privința soluționării acțiunii în baza art. 131 Cod Proc. Civilă coroborat cu art. 35, alin. 1 și alin.2 din Legea 165/2002.
Instanța reține cauza în pronunțare în baza art. 248 și urm. Cod Proc. Civilă.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată sub nr. de mai sus, reclamantul M. Ș. în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. și C. C. PENTRU S. D. ,
a solicitat instanței să constate că are un drept de creanță asupra pârâtei A. N. pentru
R. P. în cuantum de 164.197 lei, reprezentând despăgubiri acordate în dosarul nr. 29587/CC al pârâtelor, stabilite prin raportul de evaluare efectuat de către expertul contabil CÂNDEA L. în luna iulie 2011; să fie obligată pârâta C. C. pentru S. D. din cadrul Autorității Naționale pentru R. P. să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr.247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este titularul dosarului de despăgubire nr.29587/CC constituit la pârâta A. N. PENTRU R. P., C. C. PENTRU S. D., în vederea acordării de despăgubiri pentru imobilul situat în C. -N.
, str. Fabricii de Z. ăr nr.131
Dosarul de despăgubire care a fost constituit în baza notificării nr. 609/2002 soluționată prin emiterea dispoziției nr. 8/2006 privind acordarea de măsuri reparatorii.
În cursul lunii iulie 2011 a fost efectuat în dosarul nr. 29587/CC un raport de evaluare de către expertul autorizat Gândea L., valoarea imobilului în vederea acordării despăgubirilor fiind stabilită la 164.197 lei.
Ulterior acestui raport, finalizat în anul 2011, dosarul a rămas în nelucrare, nefiind emisă vreo decizie de despăgubire.
Având în vedere faptul că Fondul Proprietatea este inoperabil în prezent și el nu poate executa dispoziția de acordare de despăgubiri a fost nevoit a formula prezenta acțiune în constatare, pentru a-și conserva dreptul deja stabilit.
În drept, a invocat prevederile art. 35, art. 148 și urm. din Codul de procedură civilă, Titlul VII din Legea 247/2005.
Prin întâmpinarea formulată pârâta C. C. PENTRU S. D. B. a invocat excepția necompetenței funcționale a Tribunalului C., secția civilă, în temeiul dispozițiilor art.20 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 și execpția prematurității formulării acțiunii raportat la dispozițiile art 34și 35 din Legea nr 165/2013.
Prin sentința civilă nr 501/2013 Secția civilă a Tribunalului C. a admis excepția necompetenței materiale funcționale invocată de pârâta C. C. PENTRU S. D.
B. dând eficiență prevederilor art 20 alin.1 din Titlul VII al Legii nr 247/2005.
La termenul de judecată din data de 6 decembrie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a jurisdicției de contencios administrativ in soluționarea acțiunii de față.
Deliberând asupra excepției invocate din oficiu
instanța reține că a fost investita cu solutionarea unei actiuni având ca obiect obligarea Municipiului C. -N. la emiterea unei dispoziții prin care sa se propuna acordarea de despăgubiri in favoarea reclamaților., in temeiul dispozițiilor Titlului VII din Legea nr 247/2005.
Instanță constată că la data inregistrării acțiunii de față ( 21 mai 2013) erau in vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispozițiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispozițiile art 35 alin 1 și 2 din actul normativ menționat:
("1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.";
Apoi, potrivit prevederilor art 4 din acelasi act normativ: " Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.";
Potrivit art 50 lit c din Legea nr 165/2013: " c) articolele 13, 14, 14^1, 14^2, 15 literele a)-d) și f), articolele 16, 17, 18, 18^1, 18^2, 18^3, 18^4, 18^5, 18^6, 18^7, 18^8, 18^9 și articolul 22 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice dispoziție contrară prezentei legi se abrogă.";
Or, apare cu evidență că prevederile art 20 alin1 din Titlul VII- Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005
, vin in contradicție cu prevederile art 35 alin 1 si 2 din Legea nr 165/2013, prin urmare acestea au fost abrogate.
Stabilind ca in cauză se deduce judecății un litigiu calificat de legiuitor ca fiind de natură civilă jurisdicția de contencios administrativ si fiscal apare ca nefiind competentă in solutionarea acestuia ,raportat la prevederile legale mai sus citate.
Pentru considerentele ce preced precum și in temeiul art 136 din Codul de procedură civilă, aceasta instanta va admite excepția necompetentei materiale funcționale a jurisdicției de contencios administrativ si fiscal și declinarea competenței in favoarea Secției civile a Tribunalului C.
In conformitate cu dispozitiile art 133 pct. 2 Cod procedura civila aceasta instanță va constata ivit conflictul negativ de competență iar in temeiul art 134 din Codul de procedura civila va investi Curtea de Apel C. in vederea pronuntarii regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a instanței de contencios administrativ în privința soluționării acțiunii promovate de reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C. -N., Prefectul Județului C. și C. C. pentru S. D. .
Declină competența în favoarea Secției civile a Tribunalului C. . Constată ivit conflictul negativ de competență.
Sesizează Curtea de Apel C. - Secția a II a civilă de contencios administrativ si fiscal în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Decembrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
O. Sidor
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M. 2 ex./_
