Sentința civilă nr. 16475/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16475/2013
Ședința publică din 10 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul B. A. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUD.C. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, din partea reclamantului B. A. - A., prin reprezentantul ales, răspunsul la întâmpinare, precum și un set de scripte în dovedirea cererii (f.32-45).
Se constată că s-a depus în data de_, prin registratura instanței, răspunsul dat de Administrația Județeana a Finanțelor P. e C. la adresa formulată. (f.46)
De asemenea se constată că instanța din oficiu, a depus la dosarul cauzei, copia sentinței civile nr.1597/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, copie ce a fost listată din sistemul informatizat ECRIS.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă față de reclamant.
Față de împrejurarea că nu sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul
B. | A. | A. | a solicitat obligarea pârâtei I. | P. | J. C. - S. | |
P. | C. | R. | P. DE C. ȘI Î. | A A. | , să fie obligată |
pârâta la înmatricularea autoturismului proprietate personală, marca Mercedes Benz, tip 210/E220, cu nr. de identificare WDB2100041A066145, fără plata taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule instituită de Legea nr.9/2012 cu modificările și completările ulterioare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actul prin care a dobândit autoturismul, actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, înscrisul prin care pârâta i-a comunicat reclamantului refuzul său de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei pentru emisii poluante, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C.
și Î. a A., legal citată, a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulate de reclamant, cu motivarea că Legea nr.9/2012, care a intrat în vigoare la data de_, este în conformitate cu normele comunitare, în cuprinsul legii neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca Mercedes Benz, tip 210/E220, cu nr. de identificare WDB2100041A066145, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv în Germania, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
Reclamantul la data de_ a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă (f.16).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie
înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Verificând apărările invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării apreciem că acestea sunt fundamentate, într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T.
c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându- se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și
2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_
, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_ .
Cererea de înmatriculare a fost formulată la data de_ așa cum rezultă
din scriptul depus la fila 12, astfel că în vederea înmatriculării, reclamantul are
obligația achitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Este adevărat că potrivit art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, aceasta se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România de către primul proprietar, însă, pe de altă parte, conform art. 4 alin. 1 lit. c din același act normativ, taxa se datorează și la reintroducerea în parcul auto național a autovehiculului- pentru ipoteza în care proprietarului plătitor i s-a restituit valoarea reziduală a taxei.
Or, din comunicarea de relații făcută de AFP C. și din extrasul din sistemul Ecris rezultă că fostul proprietar Rădoi Cornel a beneficiat de restituirea taxei de poluare achitată pentru înmatricularea autoturismului Mercedes Benz, tip 210/E220, cu nr. de identificare WDB2100041A066145 în România, sens în care noul proprietar, în persoana reclamantului, datorează taxa pentru emisiile poluante în acord cu dispozițiile art. 4 alin. 1 lit. c din Legea nr. 9/2012.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. A. A.
, cu domiciliul procesual ales la sediul cab. av. M. A. Mocean în C. -N., str. P. R. nr. 4, ap. 32, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. Jud. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., cu
sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. DP O.
Red. 4 ex./L.F../D.M.
_
