Sentința civilă nr. 16588/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16588/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. S. cu domiciliul procesual ales în și pe pârât P. M. C. -
N., pârât M. C. N. R. PRIN P., având ca obiect obligația de a face. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. Greti E.
reprezentanta reclamantului, lipsă fiind reclamantul și pârâtii.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, pârâtul M. C. N. a depus prin registratura instanței în data de_ întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., solicitând totodată respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Un exemplar al întâmpinării se comunică reprezentantei reclamantului.
Reclamantul a formulat și depus în data de_ răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâti prin întâmpinările
formulate în cauză respectiv excepția lipsei capacității procesuale de folosință, excepția inadmisibilității și excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., reprezentanta reclamantului solicită respingerea acestei excepții pentru motivele invocate în raspunsul la întampinare.
Instanța după deliberare respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze pe considerentul că reclamantul și-a întemeiat în drept acțiunea pe disp. art. 1 și 3 din Legea 554/2004, fiind nemulțumit de răspunsul primit de la autoritatea administrativă în raport de soluția din_ .
Reprezentanta reclamantului arată că este de acord cu admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință invocată de pârâtă.
Instanța după deliberare, admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de P. M. C. N. în raport de prev. de art. 21 alin. 1 teza I din L.215/2001.
Totodată, respinge excepția inadmisibilității pe considerentul că acțiunea a fost promovată ca urmare a refuzurilor explicite ale instituției pârâte în a-i transcrie locul de veci pe numele reclamantului în termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea 554/2004 .
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamantul C.
S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. R. PRIN P., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea paratei la revocarea răspunsurilor primite la cererile reclamantului, obligarea paratei la transcrierea pe numele reclamantului a locului de veci situat în parcela II C nr. 1841 din cimitirul Central al M. C. -N. si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la începutul anului 2011 s-a prezentat la Serviciul de Administrare Cimitire Domeniul Public in vederea achitării taxei de concesiune a locului de veci situat in parcela II C nr.1841 din Cimitirul Central al M. C. -N., în suprafața de 9 mp, pe care l-am dobândit cu titlu de donație in baza Contractului de donație autentificat sub nr. 22276 in data de 31 iulie 1995 de către notariatul de Stat Județean C. prin notar de Stat L. M. . La câteva zile după încheierea contractului de donație susamintit acesta a fost depus la Serviciul de Administrare Cimitire in vederea transcrierii.
Învederează reclamantul că la acel moment nu i s-a comunicat vreun refuz si astfel a considerat ca acesta este transcris pe numele său. Arată reclamantul că în tot acest timp a îngrijit acel loc, mentinandu-1 in condiții foarte bune. Anul trecut când a dorit să achite taxa de concesiune, i s-a adus la cunoștință că locul de veci respectiv nu figurează in evidenta serviciului pe numele lui, astfel nu se poate încasa taxa aferenta deoarece nu îndeplinea condițiile HCL 158/2008, donatarul nefiind rudă de gradul II cu donatorul .
Pârâta P. M. C. -N., a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe considerentul că reclamantul este rudă doar de gradul III cu donatorul, iar pe cale de excepție a invocat inadmisibilitatea cereri de chemare în judecată și excepția lipsei capacității procesuale de folosința, excepții care au fost soluționate în ședința publică din data de_ .
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit contractului de donație autentificat sub nr. 22276/31 iulie 1995 la Notariatul de Stat Județean C., C. Laszlo (, în calitate de donator )și C. Ș., reclamantul, (în calitate de donatar )i-a donat acestuia din urmă, în calitate de nepot de frate, întreg dreptul său de concesiune ce-l avea asupra locului său de mormânt, parcela II c NR. 1841 DIN Cimitirul Central al municipiului C. N., în suprafață de 9 m, dobândit de el prin concesiune.
Reclamantul, prin adresele din_ ,_ ,_, a solicitat instituției pârâte transcrierea locului de veci primit cu titlu de donație pe numele său . ( f 8-10) .
Pârâta a refuzat această transcriere pe considerentul că potrivit art. 44 al. 1 din Regulamentul de funcționare a cimitirelor aprobat prin HCL 158/2008 și modificat prin HCL 75/2010 dreptul de folosință se poate transmite între rude prin donație, doar până la gradul II de rudenie sau soț, iar la data formulării cererii de către pârât acesta nu îndeplinea condițiile, legătura sa de rudenie cu donatarul fiind de gradul III.
Instanța urmează să rețină că potrivit HCL 61/_ s-a aprobat noul Regulament de funcționare a cimitirelor administrate de Consiliul Local al municipiului C. N., cu data adoptării acestei hotărâri încetându-și aplicabilitatea HCL 158/2008 modificată prin HCL 75/2010, iar la art. 39 din acest regulament s-a precizat că "este admisă donația dreptului de concesiune între rude până la gradul III inclusiv …., prin act notarial autentificat, în care va fi precizat gradul de rudenie …";
În speță, instanța va constata că refuzul instituției pârâte apare ca nejustificat în condițiile în care reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv are
un contract de donație autentificat în care este precizată legătura de rudenie, iar aceasta din urmă se încadrează în prevederile art. 39, respectiv reclamantul este rudă de gradul III cu donatarul, fiind nepotul de frate.
În privința invocării faptului că HCL 61/2013 a intrat în vigoare ulterior promovării prezentei cereri, și atunci ar trebui ca cererea reclamantului să se judece după prevederile vechiului regulament de funcționare a cimitirelor, instanța urmează să constate că acest regulament și-a încetat în mod expres aplicabilitatea odată cu adoptarea HCL 61/2013, motiv pentru care nu se va putea raporta la un act normativ ieșit din vigoare.
Așa fiind, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va admite acțiunea reclamantului și va obliga parata la transcrierea pe numele reclamantului a locului de veci situat în parcela II C nr. 1841 din cimitirul Central al M. C. -N., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata în sumă de 504 lei, reprezentând onorariu avocațial și taxa timbru .
Respinge capătul de cerere prin care s-a solicitat să se dispună obligarea paratei la revocarea răspunsurilor primite la cererile reclamantului deoarece acestea nu intră în categoria actelor administrative propriu zise, fiind simple operațiuni administrative
, care nu produc efecte juridice în sensul cerut de art. 2 lit. c din Legea 554/2004 .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. S., cu domiciliul în
-N., str. Alverna nr. 57, jud.C., cu domiciliul procesual ales la cabinet Avocat Peter-P.-S. Greti-E., cu sediul în C. -N., str. P. nr.13, ap. 8, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. R. PRIN P., cu sediul în C. -N.
, str. M. nr. 1-3, jud.C. .
Obliga parata la transcrierea pe numele reclamantului a locului de veci situat în parcela II C nr. 1841 din Cimitirul Central al M. C. -N. .
Respinge capătul de cerere prin care s-a solicitat să se dispună obligarea paratei la revocarea răspunsurilor primite la cererile reclamantului.
Obligă pârâta la plata sumei de 504 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Decembrie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Tehnored.V.A.M./4 ex./_
Red.A.M.B.
