Sentința civilă nr. 16628/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16628/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. " R. P. "S. CU DP A. LA A. F. D. și pe pârât A. F. P. PENTRU C. M.
N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu A. F. P. PENTRU C. M. C. N. .
Reclamantul a solicitat și a solicitat restituirea sumei plătite cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autovehiculul său, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de primă înmatriculare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta A. F. P. PENTRU C. M. C. N. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamantul nu are un drept de restituire a taxei care să fie protejat de lege. Pe fondul cauzei pârâta arătat că acțiunea este neîntemeiată. În subsidiar, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție cu privire la pârâta A. FONDULUI PENTRU MEDIU și a solicitat restituirea taxei, întrucât aceasta s-a constituit venit la fondul acestei pârâte, în conformitate cu art. 1 din OUG nr. 50/2008.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
În speță, instanța constată că acțiunea este admisibilă întrucât chiar dacă în prezent Legea nr. 9/2012 prevede o procedură de restituire a unei părți din taxa achitată, dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Instanța apreciază că în speță acțiunea nu este prescrisă întrucât anterior pronunțării de către CJUE a hotărârii din cauza T. contra României nu se putea pretinde unei persoane particulare să cunoască eventuala contradictorialitate între prevederile dreptului național și cele ale dreptului comunitar.
Aceasta deoarece această pârâtă a încasat suma a cărei restituire se solicită și prin urmare doar ea are calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății
Pe fond instanța constată că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit plătească taxa indicată în cererea de chemare în judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că obligația de plată a unei taxe de poluare pentru autovehicule a fost analizată de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza T. împotriva României (hotărârea din data de 07 aprilie 2011).
În respectiva cauză, Curtea a reținut că "reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.";
Curtea a reținut, deci, că obligația de achitare a taxei de poluare este contrară art. 110 (fostul art.
90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
La fel, obligația de plată a taxei de primă înmatriculare presupune existența, în sarcina cumpărătorului unui autovehicul de ocazie înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene decât România, obligația de plată a unei taxe substanțiale, și nu impune aceeași obligație în cazul cumpărării unui autovehicul de ocazie înmatriculat deja în România. Această taxă este prin urmare și ea contrară art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene (ex. art. 90 din Tratatul CE), fiind, exact situația avută în vedere de Curte în cauza T. împotriva României.
În consecință, instanța va dispune restituirea taxei achitate de reclamant. În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate (respectiv data emiterii chitanței doveditoare a plății), până la data restituirii efective a acestei sume. În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul SC R. PRESTCOM SRL, cu sediul procesual ales la SCPA TEAHA F. &PARTNERS SRL, din Mun. C. -N., str. N. T., nr. 22, ap. 11, jud. C., în
contradictoriu cu pârâta A. F. P. PENTRU C. M. C. -N., cu sediul în C. -N.
, Piața A. Iancu, nr. 19, jud. C. .
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantului suma de încasată de la acesta cu titlu de taxă de primă înmatriculare, respectiv 4.307 lei, achitată conform ordinului de plată nr. 60/_, dobânda legală la această sumă începând cu data achitării acesteia, precum și cheltuielile de judecată, respectiv 411,3 lei.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2013.
Președinte,
G. Z.
Grefier,
S.
red. B.G.Z./dact.C.S. 4 ex/ 06 Ianuarie 2014
