Sentința civilă nr. 1666/2012. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1666/2012
Ședința public din data de 04 februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. SSR.L. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P.
C., A. F. P. C. -N. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod Procedură Penală, Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004.
Constatând că acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind însoțită de înscrisuri în probațiune, precum și faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta SSR.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F.
P. C., A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și A. F. PENTRU M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de Calcul al Taxei de Poluare pentru Autovehicule nr. 2007/_, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 10.165 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat reclamanta că a achiziționat autoturismul marca Jaguar, cu serie șasiu SAJAAO1W957N21142, iar pentru înmatricularea acestuia a fost obligat să plătească taxa de poluare pentru autovehicule în cuantum de 10.165 lei, sumă pe care a achitat-o cu Ordinului de plată nr. 355/_ la Trezoreria AFP C. -N. .
A solicitat restituirea taxei însă pârâta prin Decizia nr. 209 din_ emisă de
D.G.F.P. C. a respins ca nedepusă în termen contestației formulată de reclamantă.
Consideră reclamanta că refuzul pârâtei de a restitui aceasta taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul CE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrară și practicii CJCE. Mai mult în prezent Comisia Europeana a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 par.1, art. 234 și art. 110 din TFUE, OUG 50/2008, prin OUG nr. 218/2008 din OUG nr.92/2003 privind C.pr.fiscală, art. 120, 124, 117 C.pr.fiscală, Legea nr.554/2004, art. 1084 C.civ., art. 3 alin.3 din OG 9/2000, art. 112, art. art.274 C.pr.civ.
Pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca fiind inadmisibilă, nefondată, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanta cu dreptul comunitar. Pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. a formulat o cerere de chemare în garanție împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. solicitând obligarea acesteia la plata sumelor pe care le va achita reclamantei dacă va
cădea în pretenții ( f.18).
În susținerea cererii se arată că taxa care a fost plătită ";se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Pe fond, reține că reclamanta a achiziționat autoturismul marca Jaguar, cu serie șasiu SAJAAO1W957N21142, iar pentru înmatricularea acestuia a fost obligat să plătească taxa de poluare pentru autovehicule în cuantum de 10.165 lei, conform Ordinului de plată nr. 355/_ la Trezoreria AFP C. -N. (f.10).
Prin cererea înregistrată la AFP C. -N. a solicitat restituirea taxei însă pârâta prin Decizia nr. 209 din_ emisă de D.G.F.P. C. a respins ca nedepusă în termen
contestației formulată de reclamantă. (f.5-6).
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența OUG 50/2008 în forma inițială. Ca atare legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamantă trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit
dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, va admite în parte acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamanta SS în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. C., A. F. P. a Municipiului C. -N. și A.F.M. B. și, în consecință, va dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 2007/2008, va obliga pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantei suma de 10.165 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În baza art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Raportat la cele arătate deja și față de împrejurarea că, în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ se va admite și cererea de chemare în garanție.
Instanța, va respinge acțiunea formulată împotriva D.G.F.P. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu are capacitate procesuală pasivă, față de împrejurarea că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamantă și pârâta A.
F. P. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SSR.L., cu sediul în sat Mera, com. Baciu, nr. 167, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele
A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C., D.
G. a F. P. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C. și A.
F. pentru M., cu sediul în B., Splaiul I. nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință:
Dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 2007/2008.
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantei suma de 10.165 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta AFP C. -N. să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P.
C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B.
, Splaiul I. nr.294, corp A, sector 6 B. și în consecință.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 10.165 lei reprezentând taxa de poluare restituită, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Respinge cererea formulată împotriva D.G.F.P., ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu are capacitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
PREȘEDINTE GREFIER
SS A. T.
Red.6 ex./S.S./D.M.
_
