Sentința civilă nr. 16790/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16790/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC G. C. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUN.C. -N. și A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta SC G.
C. S.
a solicitat obligarea pârâtelor A. F. P. a Mun.C. -N. și A.
F. pentru M. să îi restituie suma de 16295 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamant a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate a autoturismului, chitanța de plată a taxei, împuternicire din partea SC ERB LEASING IFN SA, talon autoturism, corespondență purtată cu AFP
-N. .
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
excepția lipsei calității procesuale active
,
excepția lipsei calității de reprezentant a SC G. C. S. , întrucât taxa a fost achitată de SC ERB LEASING IFN SA iar autoturismul a fost înmatriculat pe acest deținător,
Astfel, s-a arătat că reclamanta a SC G. C. S. și pârâta Administrației F.
P. C. -N. nu există nici un raport juridic privind stabilirea taxei, nu este titulara deciziei de calcul și nici nu a achitat taxa fiind astfel inadmisibil ca reclamanta să fie titulara unei cereri de restituire.
Prin aceeași întâmpinare, pârâta AFP C. a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a înțeles să exercite calea de atac prevăzută de lege în vederea anulării deciziei de calcul a taxei de poluare și a restituirii sumelor achitate în temeiul acestora, ci a înțeles să formuleze o simplă cerere de restituire adresată Administrației F. P. C. -N., în afara termenului de 30 de zile.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_, reclamanta SC G. C. S. a încheiat un contract de leasing financiar nr.3478/_ cu SC ERB LEASING IFN SA privind autovehiculul marca Porsche tip Carrera, nr. identificare WPOAA29906S715677, pentru înmatricularea căruia s-a întocmit o decizie de calcul a taxei de poluare în sumă de 16.295 lei, taxă achitată cu ordinul de plată nr.1033 din_ de către SC ERB LEASING IFN SA.
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta SC G. C. S. împuternicită în baza unui contract de leasing financiar nr.3478/_ cu SC ERB LEASING IFN SA SC BT a solicitat obligarea paratei A.
F. P. C. -N. la restituirea sumei de 16295 lei achitata cu titlu de taxa de poluare precum si dobanda legala calculata la aceasta suma pana la data restituirii efective. Reclamanta a solicitat,de asemenea, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca la data de_ a achitat prin OP nr 1033, taxa de poluare pentru autovehicule, in cuantum de 16295 lei, in vederea inmatricualrii autoturismului marca marca Porsche tip Carrera, nr. identificare WPOAA29906S715677, prezentand pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare prezentei.
La termenul de judecata din data de 12 decembrie 2013 instanta, din oficiu, in temeiul art137 Cod procedura civila coroborat cu art 67,art 68 alin 1, art 161 din
acelasi act normativ a invocat exceptia lipsei dovezii calității de reprezentat a SC G.
C. S.
, având în vedere înscrisul depus în cauză de către reclamantă, existent la fila 28, precum și împrejurarea că aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței ( fila 12) de a depune dovada unei împuterniciri din partea SC ERB LEASING IFN SA SC BT, încheiată în formă autentică sau sub semnătură legalizată, de a formula prezenta acțiune.
Analizand exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant instanța retine ca potrivit dispozițiilor art. 67 C.proc.civ., "părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant ";, iar conform dispozițiilor art. 68 alin. 1 C.proc.civ., procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, iar în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților";.
Justificarea calității de reprezentant se face prin procură, în original sau în copie legalizată, alăturată cererii de chemare în judecată, după cum prevede articolul
83 alin.1 C.proc.civ. Procura trebuie să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 161 C.proc.civ., "(…) când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea";. După cum rezultă din interpretarea textului de lege sus-menționat, sancțiunea anulării cererii nu intervine automat, ci numai dacă nu se face dovada calității de reprezentant în termenul acordat în acest scop.
Reclamanta a fost citată la sediul indicat in actiunea introductiva cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a SC G. C. S. , sub sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 161 alin.2 C.proc.civ. După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul cauzei, procedura de citare a fost indeplinita la data de_ . Deși a avut la dispoziție mai multe zile de la data primirii citației până la termenul de judecată pentru a depune dovada calității de reprezentant, in cauza o astfel de proba nu a fost produsa.
Pentru considerentele ce preced instanta va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a SC G. C. S. si in consecinta va dispune anularea actiunii formulate in contradictoriu cu parata A. F. P. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei . Admite excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta SC G. C. S. cu sediul in loc.
C. -N., str. Eftimie Murgu, nr.11B, ap.2, jud. C. în contradictoriu cu parata AFP
C. -N., cu sediul in C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și AFM cu sediul în loc. B., b-dul S. I., nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. L. B.
Red.R.M./C.B./4 ex.
