Sentința civilă nr. 16861/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 16861/2013
Ședința publică de la 20 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier Sidor O.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. V. -
N. și pe pârât A. F. P. C., pârât A. F. PENTRU M. B., pârât
I. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av…………, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 CPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantului arată instanței că nu mai are alte excepții de formulat.
Instanța invocă din oficiu si aduce în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M. și excepția lipsei de obiect in ce privește capetele de cerere formulate in contradictoriu cu pârâtul I. P. Județului C. .
Reprezentanta reclamantului aduce la cunoștința instanței faptul că A. F. P.
C. a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., pe motiv că nu au resurse financiare să plătească. Reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea excepției și obligarea celor două pârâte în solidar.
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive
a paratei A. F. pentru M., invocata din oficiu, instanta retine ca din cuprinsul actiunii introductive rezulta ca reclamantul a inteles sa conteste nelegalitatea incasarii de catre A. F. P. C. -N. a taxei de poluare. In raportul juridic de drept fiscal nascut intre parti ca urmare a emiterii de catre AFP C. -N. a deciziei de calcul care a stat la baza platii efectuate de reclamant acesta din urma apare ca titular al dreptului de a solicita restituirea, unicul subiect fata de care se poate realiza acest drept fiind emitentul actului.
Pe de alta parte,intre reclamant si parata A. F. pentru M. nu s-a nascut niciu raport juridic de drept substantial, in conditiile in care, potrivit prevederilor art 7 din OUG nr 50/2008 :"; Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernu lui nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.";
Pentru considerentele ce preced instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei A. F. pentru M., invocata din oficiu.
Obiectul cererii consta in pretentia concreta a reclamantului in raport de parat si ca obiectul trebuie sa fie nu doar licit si posibil ci si determinat iar o astfel de pretentie poate fi identificata din cuprinsul actiunii, astfel cum a fost precizată, astfel că instanța va respinge excepția lipsei de obiect a acțiunii și invocă din oficiu excepția lipsei de interes a capetelor de cerere formulate in contradictoriu cu pârâtul I. P. Județului C., pe care o unește cu fondul și dă cuvântul pe fond părții prezente.
Pe fond, reprezentanta reclamantului solicită instanței obligarea pârâților la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul D. V. N. a solicitat obligarea pârâților A. F. P. C., pârât A. F. PENTRU M. B.
, pârât I. P. C. ,să îi restituie suma de 1346 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C.
-N. ..
Deliberând asupra excepției lipsei de interes instanța remarcă, in principal, că finalitatea urmărită de reclamant prin formularea petitelor in contradictoriu cu pârâtul I. P. Județului C. vizează, in realitate, obținerea unor inscrisuri care să poată fi folosite ca probe in acțiunea de restituire a taxei de poluare.
Este indeobste recunoscut ca interesul trebuie sa cumuleze cateva atribute:sa fie legitim juridic,nascut si actual, personal si direct .Or, la data promovarii actiunii in mod neandoielnic interesul de a solicita in instanta protejarea dreptului nu s-a născut.Pe de altă parte, mecanismele procedurale pentru obligarea unei autorități la a depune inscrisuri incuviințate in probatiune de către instanță sunt clar reglementate in cuprinsul art 298 din Codul de procedură civilă, nefiind necesară cuprinderea in cadrul procesual a terțului care deține astfel de inscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi tipul A4 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1346 lei la AFP C. -N., în data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și
întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În temeiul art.453 N.C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta AFP C. -N. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocațialși taxă judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes in promovarea acțiunii formulată in contradictoriu cu pârâtul I. P. Județului C. .
Respinge acțiunea formulată in contradictoriu cu pârâtul I. P. Județului C. cu sediul in C. -N. ., B-dul 21 decembrie 1989, nr 58, jud C. ca fiind lipsită de interes.
Respinge acțiunea formulată in contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M. cu sediul in B., sector 6, S. I., nr 294, corp A ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. V. N., cu dom procesual ales in C. -
N., B-dul 21 D. 1989, nr 62,et.II,ap.8, jud C. in contradictoriu cu pârâta ANAF-A. Județeană a F. P. Clu cu sediul in C. -N., Piața A. iancu, nr 19, jud C. .
Obligă pârâta ANAF-A. Județeană a F. P. C. să restituie reclamantlui suma de 1346 lei precum și dobanda legală calculată șa acaestă sumă incepând cu data de_ și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată in cuantum de 300 lei. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj. Pronunțată in ședința publică din 20 decembrie 2013.
Judecător Grefier
M. -F. B. O. Sidor
O.S. 16 Ianuarie 2014 Red.tehnored MFB/ 6 ex/_
