Sentința civilă nr. 1815/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1815/2013
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta SC N. 2. S. C., împotriva pârâtei D. G. A F. P. B. -N. - ACTIVITATEA DE I. F. B. -N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 3 octombrie 2013, concluziile reprezentantei părții prezente au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru termenul din_ și_, pentru când:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC N. 2. S., în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. B. -N. a solicitat anularea deciziei nr. 3/_ privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 239/_ și suspendarea executării deciziei nr. 3/_ până la soluționarea petitului nr.1.
În motivare s-a arătat că prin dispoziția nr. 3/_ pârâta a respins contestația formulată de reclamantă și a dispus menținerea măsurii de a înregistra în evidența contabilă și a achita impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de 19564 lei și a dobânzii în sumă de 4229 lei și penalități de întârziere în sumă de 2935 lei.
Organul de inspecție fiscală procedând la verificarea documentelor prezentate pentru control a reținut greșit ca agentul economic nu justifică faptul că serviciile constând în utilaje închiriate - Ifron, Taf, în perioada_ -_ au fost efectiv prestate, iar bunurile constând în piese de schimb pentru utilaje au fost livrate de agentul constatator SC Vasibo Com S. .
Pârâta D. G. a F. P. B. -N. a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat, în principal, clarificarea cadrului procesual între care se poartă judecata pricinii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată.
Cu privire la capătul de cerere vizând suspendarea executării Deciziei nr. 3/_, în principal se invocă excepția inadmisibilității capătului de cerere vizând suspendarea executării deciziei nr. 3/_, iar în subsidiar a solicitat respingerea capătului de cerere ca fiind neîntemeiat.
În motivare, în ce privește stabilirea cadrului procesual între care se poartă judecată, se arată că dacă reclamanta a înțeles să cheme în judecată pe pârâta A. de I. F. B-N ,atunci se impune a preciza următoarele:
o astfel de unitate nu există în cadrul pârâtei și ca atare nu poate fi parte în proces;
dacă însă reclamanta a înțeles să cheme în judecată Activitatea de I. F. B. N., atunci se impune a se realiza o procedura de citare corespunzătoare cu această pârâtă.
In forma în care este realizată procedura de citare pentru acest termen de judecata cu Activitatea de I. F. B. -N., se apreciază că aceasta este viciată.
Pe fondul cauzei se arată că Decizia nr.3/_ privind soluționarea contestației administrative, emisa de către Activitatea de I. F. B. -N., ca fiind temeinică și legală sub toate aspectele.
Se consideră că în mod corect și legal Activitatea de I. F. prin Decizia atacată nr.3/_, a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației administrative formulată împotriva
Dispoziției privind masurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.293/_ și pe cale de consecință a menținut măsurile de a înregistra în evidența contabilă și de a achita impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de 19.564 lei, dobânzi în sumă de 4.229 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.935 lei.
In adoptarea unei astfel de soluții, s-au reținut și avut în vedere următoarele:
Urmare unei inspecții fiscale derulate la reclamanta SC"N. 2. " S., a fost întocmit pe lângă Raportul de inspecție fiscala F-BN nr.236/_ finalizat prin emiterea Deciziei de impunere F-BN nr.350/_ și Dispoziția de nemodificare a bazei de impunere F-BN nr.351/_ și Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.293/_ .
Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscala nr.293/_, a fost întocmită potrivit OMFP nr.1939/2004 și pct. 1 si pct.2 din Anexa nr.2,care prevede:
Pct.1"Formularul ,,Dispoziție privind masurile stabilite de către organele de inspecție fiscala",reprezintă actul administrative fiscal emis de către organele de inspecție fiscală în aplicarea prevederilor legale privind obligativitatea contribuabilului de a îndeplini măsurile stabilite. Nu se vor cuprinde măsuri referitoare la sumele pe care contribuabilul le datorează bugetului general consolidat al statului."
Pct. 2. Formularul se va completa ca urmare a finalizării unei inspecții fiscale generale sau parțiale cu "Raport de inspecție fiscală" sau cu "Proces-verbal", în cazul în care organele de inspecție fiscală stabilesc măsuri în sarcina contribuabililor."
In lumina dispozițiilor legale mai sus antecitate, rezultă cu claritate faptul că reclamanta avea obligativitatea să îndeplinească măsurile prevăzute în actul întocmit cu ocazia efectuării inspecției fiscale, în termenele și condițiile stabilite de organele de inspecție fiscală, așa cum este stipulat prin dispozițiile art.105,alin.(9) C.procedura fiscala.
Astfel, corect a fost reținut faptul că prin Dispoziția de măsuri contestată în calea administrativa de atac, i-a fost pus în vedere reclamantei obligația de a înregistra în evidența contabilă și de a achita impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de 19.564 lei, dobânzi în suma de 4.229 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.935 lei.
Obligațiile înscrise în Dispoziția de măsuri, au fost consemnate prin Raportul de inspecție fiscala F-BN nr.236/_ finalizat prin emiterea Deciziei de impunere F-BN nr.350/_, act administrativ fiscal prin care organele de inspecție fiscala nu au acordat reclamantei dreptul de deducere a cheltuielilor în sumă totală de 400.349 lei aferente achizițiilor de la SC ,,VASIBO COM"S. Bacău, fiind stabilit astfel un impozit pe profit suplimentar în sumă de 16.055 lei, la care se mai adaugă și suma de 3.509 lei impozit pe profit determinat din analiza influentelor asupra impozitului pe profit, urmare neadmiterii la deducere a unor achiziții de bunuri, aspecte ce au fost consemnate prin Rapoartele de inspecție fiscală nr.784/_, nr. 103/_, nr.20._ si nr.52/_ 9 ( neadmiterea la deducere a TVA aferent acelorași achizițiilor efectuate de către reclamanta-sume necontestate )
Pentru aceste obligații suplimentare stabilite în sarcina reclamantei, organele de inspecție fiscală au calculat și accesorii potrivit dispozițiilor art.120 alin.(1) si art.120A1, C.procedura fiscala, constând în dobânzi în sumă de 4.229 lei și penalități în sumă de 2.935 lei.
Astfel se apreciază că în mod corect și legal a fost respinsă contestația administrativă, date fiind rezultate inspecției fiscale finalizate prin stabilirea în sarcina reclamantei a obligațiilor de plată puse în vedere pentru înregistrare și plată.
Reclamanta SC N. 2. S. a depus la dosar "precizare de acțiune";,
prin care a solicitat anularea Deciziei 3/_, cu consecința anularii ca netemeinice si nelegale a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscala 239/_, raportat la desființarea Deciziei de impunere 350/_, care a stat la baza emiterii Dispoziției atacate,
Raportat la petitul privind suspendare executării Dispoziției 239/_, respective a Deciziei 3/_, se arată faptul că nu mai insistă in petitul formulat, atât timp cât pentru a evita blocarea activității reclamantei, o parte din obligațiile stabilite în mod ilegal în sarcina acesteia au fost achitate.
În motivare se arată că, prin Decizia de impunere nr. 350/_, emisă de către pârâta DGFP BN Activitatea de I. fiscală, s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare în cuantum total de 26.728 lei, din care 19.564 lei impozit pe profit, 4229 lei majorări de întârziere, 2935 penalități de întârziere.
Argumentele organelor emitente ale actului administrativ mai sus amintit, se regăsesc în Raportul de inspecție fiscal 236/_, raport care a stat la baza emiterii Deciziei de impunere 350/_, implicit a Dispoziției 239/_, a cărui anulare se solicită.
Se arată faptul că la data de_ în urma unui control a organelor fiscale efectuat la SC N.
2. S., a fost emisă Decizia de impunere nr. 825/_, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare de plată în cuantum total de 23.457 lei plus accesorii în cuantum de 5602lei. Prin adresa înregistrată la data de_, sub numărul de 31618, reclamanta a contestat pe cale administrativă Decizia de impunere, această contestație fiind soluționata favorabil prin Decizia 6/_, fiind desființată in totalitate Decizia de impunere 825/_, fiind dispus de asemenea refacerea controlului efectuat.
La data de_, in urma refacerii controlului, s-a emis de către DGFP-AIF o noua Decizie de impunere nr. 350/_, prin care se stabilesc din nou în sarcina reclamantei obligații suplimentare de plată în cuantum total de 26.728 lei. S-a emis de asemenea și Dispoziția privind măsurile stabilite de către organele fiscale 239/_, toate având ca punct de plecare Raportul de inspecție fiscala 236/_ .
Prin adresa înregistrată la DGFP BN la data de_, a înregistrat pe rolul DGFP BN, o contestație pe cale administrativă 17218/16.07.201, prin care a solicitat anularea Deciziei de impunere 350/_, ca fiind nelegală și netemeinică. In același timp a contestat tot pe cale administrativă și Dispoziția 239/_, înregistrată sub nr. de 3504/_ . La data de_, prin Decizia 3/_, privind soluționarea contestației la Dispoziția de măsuri 239/_, AIF BN respinge ca neîntemeiat contestația formulat și pe cale de consecință dispune menținerea măsurii de a înregistra în evidența contabilă și a achita impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de
19.564 lei, dobânzi în cuantum de 4229 lei și penalități în cuantum de 2935 lei.
La data de_ prin Decizia 43/_, ca urmare a contestației depuse de împotriva Deciziei de impunere 350/_, se dispune din nou suspendarea contestației împotriva Deciziei de impunere 350/_ pentru suma de 16.055 lei, constând în impozit pe profit, până la pronunțarea unei soluții pe latura penală. Desființarea măsurilor cuprinse în Decizia de impunere 350/_ . privind impozitul pe profit în cuantum de 3418 lei și refacerea controlului, a treia oară.
Desființarea măsurilor cu privire la majorări de întârziere în cuantum de 4229 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 935 lei și refacerea controlului, a treia oară.
Ca urmare a desființării Deciziei de impunere 350/_, de către chiar unitatea emitentă, a treia oara și dispunerea refacerii controlului, se pun întrebări referitoare la seriozitatea, legalitatea și temeinicia controlului efectuat de către AIF BN, având în vedere faptul că se dispune refacerea acestuia pentru a treia oară chiar de către DGFP BN.
Revenind la Decizia 3/_, a cărui anulare o solicită, cu consecința anularii ca nelegală și netemeinică a Dispoziției 239/_, se arată faptul că atât timp cât Decizia 350/_ a fost desființată de către DGFP BN Biroul soluționare contestații, se impune a fi anulată în speță și Dispoziția 239/_, neexistând temeiul în baza căruia a fost emisă Dispoziția atacată, Decizia de impunere 350/_, nemaiîntrunind elementele esențiale ale unui titlu de creanță, fiind desființată chiar de către organul emitent DGFP BN.
In drept s-au invocat disp. Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Reclamanta SC N. 2. S. a depus la dosar "Note scrise";, prin care a arătat că înțelege să împrocesueze în calitate de pârât pe DGFP B. -N. - Activitatea de I. F. .
Pârâta Administrația Județeană a F. P. B. -N. a depus la dosar "concluzii scrise";
, prin care a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, iar în subsidiar ca fiind neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că în mod corect și legal Activitatea de I. F. prin Decizia atacată nr.3/_, a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației administrative formulată împotriva Dispoziției privind masurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.293/_ și pe cale de consecință a menținut măsurile de a înregistra în evidența contabilă și de a achita impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de 19.564 lei, dobânzi în sumă de 4.229 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.935 lei.
Cât privește precizarea de acțiune a reclamantei, potrivit căreia este clarificat cadrul procesual între care se poartă judecata pricinii, se arată că pârâta în proces este Activitatea de I.
F., unitate care, așa cum s-a arătat si prin scriptul nr.18.923/_, intitulat note de ședință, nu poate sta singură în judecată, neavând nici personalitate juridică și nici organe proprii de conducere, astfel că se impune respingerea acțiunii precizate ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_, în urma unui control a organelor fiscale efectuat la societatea reclamantă, a fost emisă Decizia de impunere nr. 825/_ prin care s-au stabilit în sarcina acesteia obligații suplimentare de plată în cuantum total de 23.457 lei și accesorii în cuantum de 5602 lei. Contestația administrativă împotriva acestei decizii de impunere a fost soluționată favorabil prin Decizia nr.6/_, în sensul desființării in totalitate a Deciziei de impunere nr. 825/_ și a refacerii controlului efectuat.
La data de_, in urma refacerii controlului, s-a întocmit Raportul de inspecție fiscala F- BN nr.236/_, iar în baza acestuia s-au emis Decizia de impunere F-BN nr.350/_ și Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.293/_ , dispoziție ce face obiectul prezentei cauze, stabilindu-se în sarcina reclamantei impozit pe profit suplimentar în sumă de 19.564 lei, dobânzi în suma de 4.229 lei și penalități de întârziere în sumă de 2.935 lei.
Prin Decizia nr. 3/_ emisă de activitatea de I. fiscală B. -N. din cadrul Direcției Generale a F. P. B. -N. s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.293/_ .
Prin Decizia nr. 43/_ emisă de Biroul de soluționare al contestațiilor din cadrul Direcției Generale a F. P. B. -N. s-a dispus suspendarea contestației împotriva Deciziei de impunere nr. 350/_ pentru suma de 16.055 lei, constând în impozit pe profit, până la pronunțarea unei soluții pe latura penală; respingerea ca nemotivată a contestației pentru suma de 74 lei, constând în impozit pe profit aferent achizițiilor de carburanți și pentru suma de 17 lei constând în impozit pe profit aferent achizițiilor destinate altui operator economic; desființarea parțială măsurilor cuprinse în Decizia de impunere 350/_ privind impozitul pe profit în cuantum de 3418 lei și refacerea controlului; desființarea măsurilor cu privire la majorări de întârziere în cuantum de 4229 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 2.935 lei și refacerea calcului de accesorii în funcție de soluțiile pronunțate în ceea ce privește debitul principal.
Având în vedere că Decizia de impunere nr. 350/_ a fost desființată doar parțial, tribunalul va admite acțiunea reclamantei în sensul că va anula parțial Decizia nr. 3/_ emisă de pârâtă și va admite, în parte, contestația formulată de reclamantă împotriva Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 239/_ în sensul menținerii măsurii de a înregistra în evidența contabilă și de a achita impozit pe profit în sumă de 16.146 lei, înlăturând măsura cu privire la sumele de 3.418 lei reprezentând impozit pe profit, 4.229 lei cu titlu de dobânzi și 2.935 lei penalități de întârziere.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC N. 2. S. , cu sediul în loc. C., nr. 266, jud. B. -N., CUI RO 22574780, Nr. ORC J_ în contradictoriu cu pârâta D. G. a
F. P. B. -N. - Activitatea de I. F.
, cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N. și în consecință:
Anulează parțial Decizia nr. 3/_ emisă de pârâtă în sensul că:
Admite, în parte, contestația formulată de reclamantă împotriva Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 239/_ în sensul menținerii măsurii de a înregistra în evidența contabilă și de a achita impozit pe profit în sumă de 16.146 lei, înlăturând măsura cu privire la sumele de 3.418 lei reprezentând impozit pe profit, 4.229 lei cu titlu de dobânzi și 2.935 lei penalități de întârziere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. | T. | M. D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /4ex
