Sentința civilă nr. 2006/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2006 /2013
Ședința publică de la_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: O. S. M. GREFIER: C. E.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
C. -N. ,A. F. PENTRU M. B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de_, s-a depus la dosar de pârâtă o întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. C. -N., motivat de faptul că în ce privește taxa de poluare a fost calculată și achitată la A.F.P. HUEDIN.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de_, s-a depus la dosar de reclamant o adresă prin avocat, prin care acesta arată că alăturat anexează dovada de achitare a taxei judiciară de timbru în sumă de
39 lei și timbru judiciar de 0,3 bani, cât și delegația.
Tribunalul din oficiu pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. C. -N., și de asemenea, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M.
B., și rămâne în pronunțare pe ambele excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._
, reclamantul I. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. C. -N., la restituirea sumei de 3747 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria ts6 NR. 1979011/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. F. P. C. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. C. -N. invocată de pârâtă și din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRATIEI F. PENTRU M. B. ..
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, se constată că acestea sunt întemeiate pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca ESCORT, cu nr. de identificare WFOAXXGCAARSO9096, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 3747 lei la AFP Huedin, conform chitanței seria ts6 NR. 1979011/_ (f.7).
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Instanța constată, că în speță paratele chemate în judecată de către reclamant nu justifică legitimare procesuală activă întrucat niciuna dintre ele nu a încasat taxa a cărei restituire se solicită.
Această taxă a fost achitată, așa cum atestă chitanța aflată la fila 7, de către A. F. P. Huedin, care nu a fost atrasă în proces.
Ori, reclamantul care investește invstește instanța cu soluționarea unei cereri, este ținut să facă atat dovada calității sale procesuale active, cat și dovada calității procesuale pasive a paraților pe care a înțeles să îi cheme
în judecată.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratelor A. F. P. a Mun.
C. -N. cu sediul în C. -N. ,și A. F. pentru M. și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. C. .
Raportat la soluția pronunțată, nu se pot acorda cheltuielile de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratelor A.
F. P. a Mun. C. -N. cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19
,jud. C. și A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I. nr.294 corp A, sector 6.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I.
C., cu dom. ales în C. -N. str. O. nr. nr.86-90, bloc A, sc.B,ap.20,, jud. C. la av. Mihai A. C. în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. a Mun. C. -N. și A. F. pentru M. cu sediul în
B., ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
E. C.
RED. O.S.M./DACT. E.C. 5 expl. _
