Sentința civilă nr. 2013/2012. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2013/2012
Ședința publică din 24 Februarie 2012 Completul constituit din: PREȘEDINTE: O. R. G. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SA și pe pârât A. F. P. A M. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat Persida Pârlea, lipsă fiind pârâta și chemata în garanție.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului arată că numai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorar avocat și taxă de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2012 pe rolul Tribunalul Cluj, formulată de reclamantul SA în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de 2924 lei, reprezentând taxa de poluare achitată de reclamant achitată pentru autoturismul marca Volkswagen, tip Golf conform art 117 alin. 1 lit. d C.pr.fiscală, actualizată cu dobânda legală în materie civilă conform OG nr. 13/2011 de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că reclamantul a cumpărat un autoturism în anul 2010 un autoturism marca Volkswagen, tip Golf, înmatriculat pentru prima oară în Germania la data de_ . Pentru înmatricularea acestuia în România, reclamantul a achitat taxa de poluare în cuantum de 2924 lei. Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei sume, însă pârâta a respins solicitarea.
Cererea a fost legal timbrată în conformitate cu prev.art.3 lit.m din Legea nr.146/1997, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (f. 25).
Pârâta A. F. P. T. a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la
bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru
M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Cererea de chemare în garanție a fost motivată în drept pe disp.art.60- 63 cod pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a cumpărat un autoturism marca Volkswagen, tip Golf, înmatriculat pentru prima oară în Germania la data de_ .
Pentru înmatricularea acestuia, reclamantul a achitat taxa de poluare în cuantum de 2924 lei.
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma modificată prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009.
La data de 22 decembrie 2011 reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe (f. 8), cerere care a fost respinsă întrucât nu există temei legal de restituire a acestei taxe.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că OUG nr.50/2008, în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.50/2008, prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că, în cauza de față, sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene (actualmente art.110 TFUE), în acest sens pronunțându-se și CJUE prin Decizia din data de_ în cauza nr.C-402/09.
Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE), aplicabile, în speță, stabilesc că "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție";. Mai mult, Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art. 90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Dacă inițial, scopul declarat al adoptării OUG nr.50/2008, era unul de asigurare a protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit acestui act normativ, prin modificările aduse prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, acest scop s-a transformat în protejarea industriei
interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Astfel, în preambulul OUG nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere: ";concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a pieței auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională".
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG nr.7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autovehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparator, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a OUG nr. 218/2008. Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr.218/2008.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second- hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second- hand deja înmatriculate în România.
Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prev.art.90 (art.110) din TCE, motiv pentru care va admite cererea și va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SA în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a M. T., și în consecință va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 2924 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare, cu dobânda legală calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
În tem.art.274 cod pr.civ., instanța va obliga pe pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 339,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2924 lei, reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.
A., cu domiciliul în C. T., P-ța M. V., nr. 1, bl. D, et. 3, ap. 42, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T.
, cu sediul în T., P-ța R., nr. 15, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2924 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare, cu dobânda legală calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare in garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S.
I., nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2924 lei, reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2012.
Președinte,
O. R. G.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.O.G./C.Ț.
5 ex/_
