Sentința civilă nr. 2387/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ,
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2387
Ședința publică din 13 MAI 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. R. M., judecător Grefier O. Ana
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții S. ( P. ) ANA S., P. ( P. ) M., T. ( H. ) B., M. ( B.
) I., B. ( K. ) M., L. ( B. ) M., E. V. E., C. S. P., B. V.
, cu domiciliul procesual ales la Avocat Toadere I., C. N., str. IC Brăiteanu, nr.39, ap.1C, jud. C. în contradictoriu cu pârâții U. S. H., M. E.
, C., T. ȘI S. și intervenienții O. (P. ) A., U. (L. ) E., F. (R.
) R. D. ,B. (M. )A. ,G. (M. )M. ,M. (G. )M. ,C. (H. )I. ,Ș.
(GARABA) F. V., M. (L. )P. V., P. (C. ) F. ,J. (S. )V. ,T.
(O. )L. ,S. (O. )Z. ,C. (M. )M. M., G. T. M., S. M.
, P. (S. ) A., C. R. P., A. (V. ) I. C., M. (B. ) E., G. (P.
) F., K. R., B. R., B. N., M. (J. ) L., RĂGAȘAN(S. ) S. F.
, M. (P. ) N. L. ,P. D. C., B. (C. ) N. F., Ț. (T. ) M. R.
, A. (B. ) A. F., G. C. I., P. (T. ) D., C. (L. ) F.
B., L. (P. ) O. I., C. G. D., U. (P. ) S., A. (A. ) V., B.
G., J. C. C., A. (B. ) A. A. în contradictoriu cu pârâții U.
S. H., M. E. C. T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă și a foii matricole- declinat de la Curtea de A. C. .
Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, când a fost amânată pronunțarea pentru data de_, respectiv_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanții S. ( P. ) ANA S., P. ( P. ) M.
, T. ( H. ) B., M. ( B. ) I., B. ( K. ) M., L. ( B. ) M., E. V.
E., C. S. P., B. V. în contradictoriu cu pârâții U. S. H., M.
, C., T. ȘI S. se solicită a se dispune: obligarea paratei USH la eliberearea diplomelor de licenta (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, si a diplomelor de competenta lingvistica, care atesta parcurgerea unor module si finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulatie internationala.
Obligarea pârâtului M. E., C., T. SI S. B. de a desemna unitatea de specialitate producatoare, de a pune la dispozitie pârâtei
UNIVERS IT ATEA S. H. B. tipizatul de diploma în vederea eliberarii în favoarea rec1amanților a actelor de studii, de a li se recunoaste Titlul de licentiati, certificat prin adeverintele studii ale rec1amantilor, depuse la dosar si emise de pârât, respectiv sa-i vizeze recunoasterea si echivalarea actului de studii, în vederea utilizarii acestuia în străinatate, sub sancțiunea unor penalitatii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Obligarea paratei USH la plata unor daune interese in cu antum de eate 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, pentru fiecare reclamant in parte, pana la data eliberarii efective a fiecărui act de studii mentionat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si pana la data executarii obligatiei de către parata.
În considerentele acțiunii se menționează că sunt absolvenți ai Universității Sipru H. - Facultatea de Psihologie - Pedagogie Brașov, Facultatea de Psihologie B., Facultatea de Geografie și Geografia Turismului, Facultatea de Matematică și Informatică B. și Facultatea de Științe Juridice și Administrație și au promovat examenul de licență sesiunea iulie 2009. Ulterior li s-au eliberat adeverințe de absolvire a studiilor respectându-se prevederile art. 38 din Ordinul MECT, nr.2284/2007.
Conform prevederilor art. 20 din același ordin, titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studiu completate, după termenul aprobat de senatul instituției care poate fi de cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor.
Au solicitat eliberarea diplomelor de licență dar nu au primit nici un răspuns până în prezent.
Temeiul de drept al acțiunii este Ordinul MECT 2284/2007, Legea învățământului 84/1995, HG88/2005, L.87/2006 etc.
În ședința publică din_ s-a depus o cerere de intervenție în nume propriu de către O. (P. ) A., U. (L. ) E., F. (R. ) R. D., B. (M. ) A.
, G. (M. )M. ,M. (G. )M. ,C. (H. )I. ,Ș. (GARABA) F. V. ,
M. (L. )P. V., P. (C. ) F., J. (S. ) V. ,T. (O. )L. ,S. (O.
)Z. ,C. (M. )M. M., G. T. M., S. M., P. (S. ) A., C.
R. P., A. (V. ) I. C., M. (B. ) E., G. (P. ) F., K. R., B.
R., B. N., M. (J. ) L., RĂGAȘAN(S. ) S. F., M. (P. ) N.
L. ,P. D. C., B. (C. ) N. F., Ț. (T. ) M. R., A. (B. ) A.
, G. C. I., P. (T. ) D., C. (L. ) F. B., prin care se solicită aceleași drepturi ca cele menționate în petitul acțiunii .
De asemenea și numiții L. (P. ) O. I., C. G. D., U. (P. ) S. ,
A. (A. ) V., B. G., J. C. C., A. (B. ) A. A. au
formulat o astfel de cerere.
Prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulată de U.
H. se susține că după finalizarea studiilor și susținerea examenului de licență au eliberat adeverințele de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate de 12 luni.
Totodată au făcut demersuri legale către MECT și S. în sensul că au comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009 în vederea aprobării și pentru a trimite comanda de tipizate la SC ROMDIDACT SA,
Astfel prin adresele 385/_, 769/_, 31/21.06.209, 557/_
,569/_ ,573/_ ,1054/_ ,960/_ și 278/_ au solicitat
aprobarea pentru a putea tipări formularele pentru absolvenții anului 2009 dar nu au primit nici un răspuns oficial din partea autorității administrative.
De asemenea se formulează cerere de chemare în garanție a M. UI E.
ȘI S. solicitând obligarea acesteia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din L.554/2004 și plata de daune interese în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, începând cu data introducerii prezenți cereri și până la data executării, pentru fiecare reclamant în parte.
Consideră că atâta vreme cât și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau urmează ca și M. E. să se conformeze solicitării reclamanților în calitate sa de autoritate publică care gestionează materialele tipizate necesare eliberării diplomelor sau altor acte de studiu.
Pârâtul și chematul și în garanție depune o întâmpinare invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamanților referitoare la cererea de obligare să desemneze o unitate de specialitate producătoare care să pună la dispoziția pârâtei U. S. H. tipizatele de diplomă în vederea reclamanților.
Procedura de eliberare a avizelor este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare și nicidecum absolvenții instituțiilor respective.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunea ca nefondată .
În principal arată că unitatea nu este acreditată, iar în principiu, actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenul de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
De asemenea se mai menționează să între cele două instituții nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei astfel de cereri.
Inițial, acțiunea a fost formulată la Curtea de A. C. care prin Sentința civilă nr. 528/_ și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sălaj.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și intervenienților cu privire la capătul 2 din cerere, instanța reține că este întemeiată urmând a fi admisă.
Astfel, solicitarea reclamanților de a obliga M. E., C. și S.
B. de a desemna o unitate de specialitate producătoare și de a pune la dispoziția pârâtei USH B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării actului de studiu, nu poate fi solicitată de un absolvent.
Totodată desemnarea unității care să pună la dispoziție universității formularele tipizate este parte a procedurii de eliberare a diplomei, ce se desfășoară între cele două instituții fără intervenția reclamanților.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Reclamanții și intervenienții au urmat cursurile Universității S. H. la diferite specializări și au promovat examenul de licență organizat în anul 2009.
Ulterior pârâta U. S. H. le-a eliberat adeverințe prin care se atestă absolvirea facultății și promovarea examenului de licență.
Potrivit dispozițiilor art.15 din OMEC nr. 295/2007 și art.2 din OMEC 5289/2008, pârâta USH avea obligația de a elibera reclamanților diploma de licență în original, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor .
Acest termen a fost stabilit de art. 20 din OMEC nr.2284/2007 privind aprobarea regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Până la data pronunțării prezentei hotărî pârâta U. S. H. nu și a îndeplinit prezenta obligației.
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art.5 din Regulamentul aprobat prin OMEC nr. 2284/2007 responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revenea în exclusivitate instituției de învățământ respectiv rectorului instituției.
Deși pârâta nu a obținut aprobarea pentru tipărirea formularelor tipizate din partea M. ui E., T. și S. refuzul tacit al pârâtei de a elibera reclamanților diploma de licență după expirarea termenului legal de 12 luni este un refuz nejustificat fiind îndeplinite dispozițiile art. 18 din L.554/2004.
Din aceste motive în temeiul art. 18 alin.1 și 6 din L.554/2004 instanța va obliga pârâta U. S. H. să elibereze în favoarea reclamanților și intervenienților diploma de licență și suplimentele de diplomă pentru specializările urmate de aceștia.
Cererea formulată de G. C. I., urmează a fi respinsă având în vedere că nu a fost însoțită de acte doveditoare.
Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtelor la eliberarea certificatului de competență lingvistică precum și desemnarea unității de specialitate producătoare de tipizate, și acest capăt va fi respins ca nefondat, reclamanții nedovedind cu înscrisuri că au urmat astfel de cursuri.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea M. ui E., T. și S. să aprobe tipărirea formularelor necesare tipizate, este întemeiat și va fi admis . Astfel este dreptul reclamanților de a obține diplomă de licență iar acest lucru nu poate fi realizat fără concursul pârâtului care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele, tipizatele cu regim special, necesare eliberării diplomelor sau altor acte de studii.
Actele prin care reclamanților li se recunoaște calitatea de licențiați nu au fost revocate ș prin urmare se bucură de prezumția de legalitate.
Prin urmare, obligația pârâtei U. S. H. este corelativă obligației
M. ui E., T. și S. să aprobe tipărirea formularelor, astfel că cererea reclamanților este îndreptățită și urmează a fi admisă.
În cauză a fost formulată și o cerere de chemare în garanție dar atâta vreme cât acțiunea inițială a fost îndreptată și împotriva M. ui E., T. și S.
, astfel de cerere nu mai este admisibilă - partea în cauză, respectiv M. ui E.
, T. și S. neputând avea dublă calitate atât de pârât cât și de chemat în garanție.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și intervenienților privind obligarea -M. UI E. C. T. ȘI S. de a desemna unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispozitie pârâtei U.
S. H. B. tipizatul de diploma în vederea eliberarii în favoarea rec1amantilor a actelor de studii, de a li se recunoaste Titlul de licentiati, certificat privind adeverintele studii ale rec1amantilor, depuse la dosar si emise de pârât, respectiv sa-i vizeze recunoasterea si echivalarea actului de studii, în vederea utilizarii acestuia în strainatate, sub sanctiunea unor penalitatii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Admite cererea formulată de reclamanții S. (P. ) ANA S. ,P. (P. ) M.
, T. (H. ) B., M. (B. ) I., B. (K. ) M., L. (B. ) M., E. V. E.
, C. S. P., B. V., cu domiciliul procesual ales la Avocat Toadere I. ,
C. N., str. IC Brăiteanu, nr.39, ap.1C, jud. C. precum și cererile de intervenție formulate de O. (P. ) A., U. (L. ) E., F. (R. ) R. D., B. (M. ) A., G. (M. ) M., M. (G. ) M., C. (H. ) I., Ș. (GARABA) F. V.
, M. (L. ) P. V., P. (C. ) F., J. (S. ) V., T. (O. )L. ,S.
(O. )Z. ,C. (M. ) M. M., G. T. M., S. M., P. (S. ) A.
, C. R. P., A. (V. ) I. C., M. (B. ) E., G. (P. ) F. M. ,
K. R., B. R., B. N., M. (J. ) L., R. (S. ) S. F., M. (P.
) N. L. ,P. D. C., B. (C. ) N. F., Ț. (T. ) M. R., A. (B.
) A. F., P. (T. ) D., C. (L. ) F. B., L. (P. ) O. I., C.
G. D., U. (P. ) S., A. (A. ) V., B. G., J. C. C., A.
(B. ) A. A. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. - B. pe care o obligă la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă ( foaia matricolă) pentru specializările urmate de aceștia.
Respinge ca nefondată cererea intervenientului G. C. I. .
Respinge cererea privind eliberarea certificatului de competență lingvistică precum și capătul privind desemnarea unității producătoare de tipizate.
Obligă pârâtul M. E. C. T. ȘI S. să aprobe tipărirea formularelor necesare tipizate - constând în diplomă de licență și a suplimentelor de diplomă pentru reclamanți și intervenienți sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere pentru fiecare parte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dcat.OA/_ /54 EX
