Sentința civilă nr. 2577/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2577
Ședința publică din 23 mai 2013 Instanța constituită din: Președinte: C. D., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. D. C. S.R.L., cu sediul în
Z., B-dul M. V., nr.104, județul S. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Costaș Cosmin Flavius în A., str.Abrud, nr.3, județul A. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. Z., A. F. P. PENTRU C. M. S. , cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. -M. M. , cu sediul în B.
, sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamantul prin reprezentant a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, note de ședință prin intermediul cărora expune poziția procesuală în ceea ce privește întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulate de organul fiscal, reiterând excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP S. invocată anterior în cuprinsul notelor depuse la data de_ .
Instanța raportat la obiectul cererii și la actele de la dosar reține cauza în pronunțare, urmând ca odată cu fondul cauzei să se pronunțe asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocate prin întâmpinare și asupra excepției lipsei calității de reprezentant a Direcției Generale a F. P. a Județului S. și excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. a Județului S. invocate de reclamant odată cu expunerea poziției sale procesuale față de întâmpinare.
Deliberând, reține că:
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea formulată de către reclamanta S. D. C. S.R.L., cu sediul în Z., B-dul M.
V., nr.104, județul S. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Costaș Cosmin Flavius în
A., str.Abrud, nr.3, județul A. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A M. Z. ,
A. F. P. PENTRU C. M. S.
, cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. -M. M.
, cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I., nr.294, corp A, solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea AFP la restituirea taxei de poluare, precum și la plata dobânzii remuneratorii de la data de_ până la data restituirii efective. Solicită cheltuieli de judecată .
In fapt, în esență, s-a arătat că a achitat suma cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării autovehiculului său. Deși a solicitat restituirea sumelor achitate acest lucru pârâta AFP nu a procedat în acest sens. Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul C. unității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 117 lit. d Cod procedură fiscală, 110 din TFUE, art. 148 Constituția României, art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul C. unității Europene.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A.
F. pentru M. .
În cauză a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală.
S-a mai invocat excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP S. și lipsa calității procesuale pasive a DGFP S. .
Analizând cu precădere excepțiile invocate
, instanța reține cu privire la:
- excepția inadmisibilității acțiunii, că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens.
Pentru aceste motive instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii;
- față de excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP S. ,
instanța va reține că în baza HG nr. 34/2009, administrațiile finanțelor publice municipale funcționează în subordinea Direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și prin urmare acestea pot fi reprezentate de direcțiile din care fac parte. Din aceste motive, tribunalul va respinge excepția lipsei calității de reprezentant a DGFP S. pentru AFP Z.
.
Totodată se va reține că reclamanta a renunțat la judecată față de AFP Z. înțelegând să introducă în cauză pârâta A. F. P. PENTRU C. M. S. și prin urmare, instanța urmează să ia act de cererea de renunțare în discuție raportat la art. 246 Cod procedură civilă.
- cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. , se va reține că reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de A. F. P. PENTRU C. M. S. , în calitate de autoritate fiscală competentă, aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar.
Deși întâmpinarea este formulată de DGFP S. și în nume propriu
, instanța va reține că reclamanta nu a înțeles să cheme în judecată DGFP, pentru că cel care se pretinde a fi obligat în raportul dedus judecății este pârâta A. F. P. PENTRU C. M. S. .
Faptul că DGFP a depus întâmpinare și în nume propriu acest lucru nu-i conferă calitate procesuală pasivă, nefiind chemată în judecată de către reclamantă. Din aceste motive, tribunalul va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca fiind fără obiect, DGFP nefiind parte în proces.
În privința fondului acțiunii, față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achitat la Trezorerie suma reprezentând taxa de poluare pentru autoturismul proprietatea sa, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al UE, conform chitanței și dovezii de înmatriculare, anexate la dosar.
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP, fără a primi un răspuns favorabil.
Tribunalul constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că
dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
CJUE s-a pronunțat și în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG nr. 50/2008, inclusiv versiunea în baza căreia s-a achitat taxa de către reclamant în prezenta cauză, mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Tribunalul reține că hotărârile pronunțate de Curtea Europeană de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza care a generat sesizarea, ci în toate cauzele similare deduse judecății și produc efecte retroactive. În acest sens sunt dispozițiile art. 267 TFUE potrivit cărora interpretarea pe care Curtea o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci în prezenta cauză încă de la data de_, data intrării în vigoare a OUG nr. 50/2008.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare achitată de reclamant a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE.
Tribunalul va mai reține că în conformitate cu prevederile art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
De asemenea, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
Pentru aceste motive cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În privința cererii de chemare în garanție, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, având în vedere că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. pentru M. să achite în favoarea pârâtei A. F. P. Z. suma reprezentând taxă pe poluare restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă începând cu data achitării ei și până la data plății efective.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta A. F. P. PENTRU C.
M. S. să plătească în favoarea reclamantului 1279, 30 lei cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant a Direcției Generale a F. P. S. pentru AFP Z. .
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta A. F. P. A M.
Z.
cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul S. .
Ia act de renunțarea reclamantei S. D. C. S.R.L., la judecata cererii formulată în contradictoriu cu A. F. P. A M. Z. .
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a F. P. S. ca fără obiect.
Admite acțiunea precizată formulată de către reclamanta S. D. C. S.R.L., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr.104, județul S. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Costaș Cosmin Flavius în A., str.Abrud, nr.3, județul A. în contradictoriu cu pârâta, A. F. P. PENTRU C. M. S. , cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.15, județul S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. -M. M. , cu sediul în B., sector 6, str. Splaiul I.
, nr.294, corp A, și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3654 lei, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A.
F. pentru M., cu sediul în B., Splaiul I., nr. 294, corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să achite pârâtei suma de 3654 lei reprezentând taxă de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului 1279,30 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 mai 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
DC/DC/_ /5 ex.
