Sentința civilă nr. 2696/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2696/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. T.
Grefier: I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. S. R. și pe pârât P. UL M. C. N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din 25 ianuarie 2013 și, ulterior pentru_ și 15 februarie 2013, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de către reclamantul M. S. R., inițial în contradictoriu cu pârâta P. M. C. -N. și ulterior precizată ca fiind în contradictoriu cu pârâtul P. UL M. C. -N. s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului la reautorizarea construcției
situată în C. -N., str. Pădurii nr. 5H conform stadiului faptic actual al clădirii, în caz contrar, hotărârea ce se va pronunța să tină loc de reautorizare.
În motivarea cererii
, s-a arătat că reclamantul împreună cu alte două persoane s-au asociat în vederea construirii unui imobil situat în C. -
N., str. Pădurii. Imobilul a fost ridicat în baza Autorizației de construire nr. 1209/_, în prezent impunându-se însă modificarea soluției constructive si reautorizarea construcției în conformitate cu stadiul actual al construcției, 18 apartamente plus 6 apartamente la mansardă.
În opinia reclamantului se impune reautorizarea deoarece a fost respectată structura de rezistență a construcției, s-a respectat amprenta construcției la sol precum si toate prevederile Legii nr. 50/1991.
În drept
, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 50/1991.
În probațiune
, s-a anexat documentația anexă Autorizației de construire nr. 1209/_
Prin întâmpinarea formulată
, pârâtul a invocat excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei Primăria Cluj-Napoca, excepția lipsei calității procesuale a aceleiași pârâte, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția inadmisibilității acțiunii raportat la lipsa plângerii prealabile, excepția lipsei de interes, excepția inadmisibilității capătului de cerere subsidiar.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii având în vedere că astfel cum se prezintă construcția în prezent, aceasta nu respectă regulamentele si coeficienții de urbanism.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta nu poate fi admisă.
În baza art. 137 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate, excepții care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În acord cu dispozițiile art. 137 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază că primează în cauză analiza excepției lipsei capacității și calității procesuale a părților.
Având în vedere că reclamantul și-a precizat acțiunea la termenul de judecată din data de_ în sensul că înțelege să se judece cu pârâtul P. UL M. C. - N., pârât cu care de altfel s-a și făcut procedura de citare, instanța apreciază că cele două excepții referitoare la capacitatea și calitatea procesuală a pârâtei Primăria Cluj-Napoca au rămas fără obiect.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța retine că Autorizația de construire cu nr. 1209/_ care se referă la imobilul situat în str. Pădurii, pe terenul înscris în C.F. nr.1. C., a fost emisă în favoarea unor alte persoane decât reclamantul, respectiv T.
M. l si soția, T. C. Marieta.
Potrivit autorizației de construire menționate, s-a autorizat executarea lucrărilor pentru edificarea unei locuințe colective cu 6 apartamente, regim de înălțime D+P+2E (f.12).
Reclamantul pretinde că s-a asociat cu beneficiarii autorizației de construire în vederea realizării imobilului însă dovada acestei asocieri nu a fost făcută în cauză
Prin urmare, instanța reține că reclamantul nu poate să justifice vreun drept sau obligație în raport cu imobilul construit, fiind străin de această construcție cât și de autorizația de construire emisă.
Atâta timp cât la dosar nu există nicio probă care să justifice vreun raport juridic încheiat între reclamant si beneficiarii autorizației de construire cu privire la construcția ridicată, instanța apreciază că reclamantul este lipsit de calitate procesuală activă în ceea ce privește promovarea acțiunii.
Prin urmare, în raport cu cele menționate, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului si va respinge cererea formulată în baza excepției, apreciind că, față de această soluție, nu se mai impune analizarea celorlalte excepții sau a fondului cauzei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată că excepțiile lipsei capacității si calității procesuale a pârâtei
P. M. C. -N., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.C.
, au rămas fără obiect.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M.
S. R. .
Respinge în baza excepției lipsei calității procesuale active cererea de chemare în judecată, având ca obiect contencios administrativ, formulată de reclamantul M. S. R., dom. în C. -N., str. D. nr. 90, ap.7, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul P. UL M. C. -N., cu sediul în
-N., str. M. nr. 1-3, jud.C. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
