Sentința civilă nr. 2705/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 2705
Ședința publică din 22 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. A. - judecător
GREFIER: B. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantele Z.
C. L.
personal și pentru minora Z. P. P.,
cu domiciliul în B. M.
, str. Lăcrimioarelor, nr. 7, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I. I., C. N., str. Baba Novac, nr. 8 ap. 14, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. B. M., cu sediul în B. M. ,
A. S., nr. 2A, jud. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reclamanta
Z. C. L. asistată de av. P. I. I., lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, la data de_, prin registratura instanței, Direcția Generală a F. P. M. pentru pârâta A. F. P.
B. M. a depus întâmpinare, care a fost comunicată reclamantelor.
Reprezentantul reclamantelor, avocat P. I. I., depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării taxei judiciare în sumă de 43 lei, timbre judiciare de 0,30 lei, răspunsul primit de la instituția pârâtă, certificatul de moștenitor nr. 10 din data de_, bon fiscal și chitanța în copie și original reprezentând onorariul de avocat. Precizează că i s-a comunicat întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtă. Consideră că dosarul este complet sub aspect probațional și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nemai fiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantelor, avocat P. I. I., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, considerentele fiind expuse pe larg în scris, a se constata nelegalitatea încasării taxei taxei de poluare, anularea deciziei de calcul a acesteia și restituirea sumei încasate cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia. Cu cheltuieli de
judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de deplasare la instanță.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantele Z. C.
L.
personal și pentru minora Z. P. P.,
cu domiciliul în B. M., str. Lăcrimioarelor, nr. 7, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I. I., C. N., str. Baba Novac, nr. 8 ap. 14, județul C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. B. M.,
cu sediul în B. M. ,
A. S., nr. 2A, jud. M., au solicitat să se dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 48659 din_ emisă de A.
F. P. B. M. , precum și restituirea sumei de 4.078 lei cu dobânda legală începând cu data plății acesteia și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantele sunt moștenitoarele numitului Z. Marcel S., conform certificatului de moștenitor nr. 134 emis la data de_ de Biroul Notarilor Publici Corpadea Corina Raluca - Rackozi Ferencz Robert în dosarul succesoral nr. 156/2012, în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv fiica.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, faptul că autovehiculul achiziționat de numitului Z. Marcel S. provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene. Pentru înmatricularea acestuia în România s-a impus ca în prealabil să se plătească taxa de poluare prevăzută de O.U.G. nr.50/2008 modificată.
Reclamantele consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art.
90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus: decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene, certificatului de moștenitor nr. 134 emis la data de_ de Biroul Notarilor Publici Corpadea Corina Raluca - Rackozi Ferencz Robert în dosarul succesoral nr. 156/2012.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Generală a F. P. M. a solicitat respingerea contestației.
Din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantele sunt moștenitoarele numitului Z. Marcel S., conform certificatului de moștenitor nr. 134 emis la data de_ de Biroul Notarilor Publici Corpadea Corina Raluca - Rackozi Ferencz Robert în dosarul succesoral nr. 156/2012, în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv fiica.
Numitului Z. Marcel S. a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea
căruia pârâta A. F. P. B. M., prin decizia de calcul a taxei de poluare, a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 4.078 lei - achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2221469 din_ cu titlu de taxă de poluare.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de poluare și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantelor prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de
O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr.13/2011, începând cu data achitării taxei de poluare.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.
Pârâta, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantelor suma de 763,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de deplasare la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
acțiunea formulată de reclamantele Z. C. L.
personal și pentru minora Z. P. P.,
cu domiciliul în B. M., str. Lăcrimioarelor, nr. 7, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I. I., C.
N., str. Baba Novac, nr. 8 ap. 14, județul C., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. B. M.,
cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, jud. M. și, în consecință:
Anulează decizia
de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.
48659 din_
emisă de A. F. P. B. M. .
Obligă pârâta să restituie reclamantelor suma de 4.078 lei - achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2221469 din_ cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantelor suma de 763,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. -F. A. B. E.
Red.S.-F.A./T.red.B.E._ /4 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite
acțiunea formulată de reclamantele Z. C. L.
personal și pentru minora Z. P. P.,
cu domiciliul în B. M., str. Lăcrimioarelor, nr. 7, județul M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. P. I. I., C.
N., str. Baba Novac, nr. 8 ap. 14, județul C., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. B. M.,
cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, jud. M. și, în consecință:
Anulează decizia
de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.
48659 din_
emisă de A. F. P. B. M. .
Obligă pârâta să restituie reclamantelor suma de 4.078 lei - achitată cu chitanța seria TS5 nr. 2221469 din_ cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantelor suma de 763,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE
