Sentința civilă nr. 2772/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2772/2013
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța constituită din: Președinte: Ț. D. B.
Grefier: S. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta SS S. cu sediul în Z., str. M., nr.20F, jud. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a Fințelor P. S. și A. F. P. Z., ambele cu sediul în Z., p-ța I.
M., nr.15, și în calitate de chemat în garanție A. F. PENTRU M. - M.
M. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pe baza probelor administrate, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare cu privire la excepțiile invocate și pe fond.
T R I B U N A L U L :
Prin acțiunea sa, reclamanta S. | S. | S. a chemat în judecată pârâtele D. | |
G. | a F. P. S. și A. | F. | P. Z., solicitând restituirea |
sumei de 1483 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu acordarea dobânzii legale de la data plății și până la data restituirii efective.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism nou, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească o taxă poluare în sumă de 1483 lei, taxă pe care o consideră nelegală față de prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
D. G. a F. P. S., în nume propriu și în numele Administrației F. P. Z., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., deoarece nu a fost implicată în procedura de emitere a deciziei de clacul a taxei de poluare.
Pe fond, D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele Administrației F. P. Z., a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, pe motiv că taxa a fost achitată de petent în baza dispozițiilor legale în vigoare, iar suma solicitată nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabililor.
Totodată, DGFP S. în nume propriu și al Administrației F. P. Z. a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. Pentru M.
1
arătând in motivare că art. 1 alin. 1 prevede că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele și proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. 4 prevede că taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. . S-a solicitat ca, în cazul în care va fi admisă acțiunea, să fie obligată chemata în garanție la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare.
Chemata în garanție, legal citată nu a depus întâmpinare.
Potrivit prevederilor art.137 C.proc. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, deliberând cu prioritate asupra excepției invocate în cauză de D.
G. a F. P. S., tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., instanța constată că DGFP S. nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu a fost implicată în procedura de calcul al taxei de poluare achitată de reclamant, iar suma achitată nu a fost virată în contul acestei pârâte, astfel că excepția invocată în acest sens va fi admisă, iar acțiunea îndreptată împotriva pârâtei DGFP S. va fi respinsă.
Pe fondul cauzei:
În data de_, reclamantul a achiziționat, de la AUTOMOBILE DACIA SA un autovehicol marca DACIA LOGAN VAN PACK fabricat în anul 2010 ( f. 25).
Reclamantul a achitat la Trezoreria Z. suma de 2375 lei, cu titlu de taxă de poluare, așa cum rezultă din chitanța seria TS6 nr.1799021 din data de_ . Reclamantul a făcut dovada că a solicitat restituirea sumei, deoarece plata s-a făcut contrar reglementărilor, însă prin adresa nr.51840/_, A. F. P.
Z. a respins cererea de restituire a taxei.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură,mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat, la data de _
, asupra acțiunilor preliminare formulate de Hajdu-Bihar Megyei Birosag și Bacs Kiskun Megyei Birosag în cauzele reunite C-29012005 Âkos Nâdasdi și C- 33312005 Ilona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat, ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE.
În aceste condiții, susținerea reclamantei privind încălcarea normelor comunitare este nefondată, întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în
2
circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru.
Este de observat că, în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a se stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da însă eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior,este necesar ca reclamanta să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art. 90 din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene sunt incidente în cauză. Altfel spus, reclamanta trebuia să depună înscrisurile care să ateste că bunurile în litigiu, respectiv - autoturismul marca Logan a fost înmatriculată anterior într-unul din statele membre ale Uniunii Europene, fiind supuse, anterior traversării graniței, unor impozite în alte state comunitare.
Ori, reclamanta a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că autoturismul a fost achiziționat în România, fiind nou și nefiind anterior înmatriculat. Astfel, acțiunea reclamantului, în care acesta se prevalează de preeminența normelor comunitare, apare ca neîntemeiată, deoarece bunul în litigiu a fost înmatriculat pentru prima dată în România, stat în care, de altfel, a și fost achiziționat, prin urmare nu poate fi reținută incidența normei comunitare invocate.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Având în vedere că acțiunea reclamantului urmează a fi respinsă, va respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. B. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F.
P. S. și respinge cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă. Respinge ca nefondată acțiunea formulată de SS S. cu sediul în Z. ,
str. M., nr.20F, jud. S. în contradictoriu cu A. F. P. A M.
Z.
cu sediul în localitatea Z., P. I. M., nr. 15, județul S. având ca obiect restituirea taxei de poluare și dobânda legală aferentă pentru înmatricularea unui autoturism ce nu a fost anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene.
Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
B. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului S. . Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red.Ț.D.B./_
Dact.S.I./ _
Ex.6/com.4 ex./ _
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
