Sentința civilă nr. 2965/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR.10._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.2965/2013
Ședința publică din 19 Februarie 2013 Completul de judecată este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta J. A. -C. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N.
și chemata în garanție A. F. pentru M.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a fost comunicată întâmpinarea/cererea de chemare în garanție cu chemata în garanție, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 25 dosar.
La data de 18 Februarie 2013 s-au depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului Note de cheltuieli din partea reclamantei prin domnul avocat Mihai Teaha (f.26-28).
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta J.
A. -C.
a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului C.
-N.
să îi restituie suma de 2.674 lei
achitată cu titlu de taxă de poluare potrivit chitanței seria TS8 nr.3975390/16 Noiembrie 2011 (f.10) pentru înmatricularea autoturismului marca Mercedes-Benz, cu număr de înmatriculare WDD1680311J4394282, precum și la plata dobânzii legale pentru perioada cuprinsă între data achitării - 16 Noiembrie 2011 și până la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de plată a taxei de poluare, cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare, adresa către pârâtă, decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule.
Pârâta A.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare
, solicitând respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației
F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 Cod procedură civilă, art.1 din O.G. nr.50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție. Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Instanța reține că reclamantul a achiziționat în anul 2011 autoturismul marca Mercedes-Benz, cu număr de înmatriculare WDD1680311J439428, care a fost cumpărat din UE, ulterior achiziționării demarând toate procedurile pentru înmatricularea acestuia în România, formalități care au fost îndeplinite. În data de 16 Noiembrie 2011 a achitat suma de 2.674 lei cu titlu de taxă de poluare potrivit chitanței seria TS8 nr.3975390/16 Noiembrie 2011 (f.10).
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din O.G. nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr.50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform O.U.G. nr.50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
În temeiul art.60 Cod procedura civila coroborat cu art.1 din O.U.G. nr.50/2008, ținând seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare in garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2.674 lei cu titlu de taxa de poluare și dobânda legală calculată la aceasta sumă începând cu data de 16 Noiembrie 2011 și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, la solicitarea reclamantei, pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N.
va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 411,3 lei
, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial (f.21, f.27-28).
Se va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 411,3 lei
cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta J. A. -C. cu domiciliu procesual ales în municipiul C. -N., strada N. T. nr.22, ap.11, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. , cu sediul în municipiul C. -N., Piața A. I. nr.19, județul C. .
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2.674 lei și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 16 Noiembrie 2011 și până la achitarea efectivă.
Obligă chemata în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B. ,
I., nr.294, corp A, Sector 6, să plătească pârâtei suma de 2.674 lei cu titlu de taxă de 16 Noiembrie 2011 16 Noiembrie 2011 și până la achitarea efectivă.
Obligă parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata in suma de
411,3 lei.
Obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 411,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 Februarie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
-P. B.
Redactat C.A.C./A.P.B./21 Februarie 2013/5 exemplare
