Sentința civilă nr. 298/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.298
Ședința publică din 18 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. A., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul N. B., cu domiciliul în sat P., nr.416, județul S., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P.
A J. S.,
cu sediul în Z., P. I. M., nr.15, județul S., A. F.
P. A M. Z.,
cu sediul în Z., P. I. M., nr.15, județul S., pârât- chemat în garanție A. F. PENTRU M. - M. M.,
cu sediul în
B., sector 6, str. S. I., nr.294 CORP A, având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamantul nu a depus la dosar precizare de acțiune.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive Administrației F. pentru M. .
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare, urmând ca odată cu fondul cauzei să se pronunțe asupra excepției invocate din oficiu și asupra excepției inadmisibilității acțiunii și excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. invocate prin întâmpinare.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul N. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. S., A. F. P. a M. Z. și A. F. pentru M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 4.042 lei reprezentând contravaloarea taxei pentru emisiile poluante achitată în data de 12 iunie 2012 și dobânda legală calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și până la restituirea integrală.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achitat la Trezoreria Z. suma de 4.042 lei cu titlu de taxa pentru emisiile poluante pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, cu număr de identificare WVZZZ1JZ4W068246, conform chitanței seria TS8 nr. 3605981 din data de 12 iunie 2012.
Reclamantul a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 90 din TFUE, art. 8 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE.
Prin întâmpinare pârâta DGFP S., în nume propriu și în numele AFP Z. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul prevăzut de Legea nr. 554/2004 și nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 207 Cod procedură fiscală. Pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. .
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa pentru emisiile poluante, nu contravine dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a aratat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Constatând că reclamantul nu a formulat acțiunea față de organul fiscal care a procedat la calcularea taxei pentru emisii poluante, respectiv A. F. P. a Orașului Simleu Silvaniei, instanța a procedat la citarea reclamantului cu mențiunea de a comunica dacă înțelege să-și precizeze acțiunea față de această instituție. Reclamantul a fost citat pentru două termene cu această mențiune, dar nu s-a prezentant în fața instanței și nu a depus în scris precizare de acțiune.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M. și a Administrației F. P. a Orașului Simleu Silvaniei .
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii pentru neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG nr. 93/2003 Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
Pe cale de consecință, apreciind că aceleași argumente sunt valabile și în privința cererii de restituire a taxei achitate în baza Legii nr. 9/2012, care este percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 110 TFUE (având în vedere că prin suspendarea aplicării art. 4 alin. 2 al Legii nr. 9/2012 se menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală), instanța reține că inadmisibilitatea acțiunii cu această motivație nu poate fi reținută. În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a atacat un act administrativ în sensul definit de Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens. Pentru aceste motive instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., tribunalul reține că reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP Simleu Silvaniei, în calitate de autoritate fiscală competentă, aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamant și DGFP S., care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este DGFP S., ci AFP Simleu Silvaniei. Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei DGFP S. .
Excepța lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M., va fi admisă, având în vedere că taxa de poluare a fost achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP Simleu Silvaniei, în calitate de autoritate fiscală competentă. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/2012 autoritatea fiscală competentă are în atribuție stabilirea taxei de poluare, verificarea, colectarea și executarea silită, iar faptul că ulterior colectării taxelor sumele sunt distribuite unui alt beneficiar, în speță Administrației F. pentru M., nu îi atrage acestei instituții calitatea procesuală pasivă în acțiunea introdusă de reclamantă pentru restituirea taxei. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este AFM, ci AFP Simleu Silvaniei. Pe cale de consecință tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei A. F. pentru M. .
Instanța va admite și excepția lipsei calității procesuale pasive a AFM Z., având în vedere că reclamantul a solicitat restituirea taxei pentru emisii poluante achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP Simleu Silvaniei, în calitate de autoritate fiscală competentă, aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamant și DGFP
S., care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârâtă. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este AFP Z., ci AFP Simleu Silvaniei. Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei AFP Z.
.
Față de soluția ce urmează a fi pronunțată în privința acțiunii principale se va respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. S. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul N. B. împotriva acesteia.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul N. B. împotriva acesteia.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F.
P. a M. Z. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul
B.
cu domiciliul în loc. P., nr. 416, județul S., împotriva acesteia. Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. V. V.
Red/Dact. A.P. 6ex./11 februarie 2013 Com.4ex./__
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
