Sentința civilă nr. 3143/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3143/2013
Ședința publică din data de 21 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. Ț.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC C. C. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. PENTRU C.
M. C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av.Cotor C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei și al chematei în garanție.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantei depune la dosar, trei chitanțe reprezentând onorariu avocațial. Cu privire la excepția invocată prin întâmpinare solicită respingerea sa.
Deliberând, tribunalul va respinge excepția inadmisibilității acțiunii, ca neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei, solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC C.
C. S.
a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. pentru C. M.
C. -N. si A. F. pentru M., ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata parata A. F. P. pentru C. M. C. -N. la restituirea sumei de 2643 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legala calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat autoturismul marca Volvo, cu nr. de identificare YV2AG20A2BB589196, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligat să achite o taxă de poluare în sumă de 2643 lei. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei, cartea de identitate a autoturismului, contract de vânzare cumpărare și certificat de înmatriculare al autoturismului în Germania și în România, corespondență purtată cu A. F. P. pentru C. M. C. -N. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 117 lit.d C.pr.fisc., art.148 alin.2 si 4 Constituția României, art.110 si 191 par.9 TFUE.
Prin întâmpinarea din data de_ pârâta A. F. P. pentru C. M.
C. -N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat in esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar si a depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se ca, in cazul admiterii acțiunii, să se admită si cererea de chemare in garanție.
In susținerea cererii se arată ca taxa care a fost plătită de reclamanta se constituie venit la bugetul F. Pentru M. si se gestionează de A. F. Pentru M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Excepția invocata prin întâmpinare de parata a fost soluționata in sensul respingerii ei, pentru considerente expuse în practicaua hotărârii.
Pe fond, instanța reține că reclamanta SC C. C. S. a achiziționat autoturismul marca Volvo, cu nr. de identificare YV2AG20A2BB589196Ford, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Germania.
In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamanta a fost obligata să achite suma de 2643 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A.
P. pentru C. M. C. -N. in data de_ (f.12).
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe paratei, aceasta refuzând restituirea acestei taxe (f.8), context în care a formulat prezenta acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data de_, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea
reclamantei, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
In ceea ce privește dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că, in speță se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamanta si fiind totodată pusa in întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățita la plata dobânzii legale in materie civilă de la data plății taxei din speță si până la data restituirii sale integrale.
Raportat la cele arătate deja și față de împrejurarea că, in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virată de către pârâtă in contul administrat de chemata in garanție, în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ se va admite si cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2643 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Tribunalul, va respinge acțiunea formulată de reclamantă față de pârâta A. F. pentru M., în condițiile în care taxa de poluare a fost încasată de către pârâta AFP C. -N., lipsind orice raport juridic al reclamantei cu pârâta A. F. pentru M. .
În temeiul art.274 C.p.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta A. F. P. pentru C. M. C. -N. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 539,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbrul judiciar si onorariul avocațial parțial, acesta din urmă redus, în raport de natura pricinii și munca efectiv prestată de către avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios formulată de reclamanta SC C. C. S. , cu sediul ales în C. -N., str. J.A. nr. 5A, jud.C., în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Admite acțiunea în contencios formulată de reclamanta SC C. C. S. , cu sediul ales în C. -N., str. J.A. nr. 5A, jud.C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. pentru C. i M. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. pentru C. i M. C. -N. să restituie reclamantei suma de 2643 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorată, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 lei, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial parțial.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. pentru C. i M. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2643 lei reprezentând taxa restituită reclamantului, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PRESEDINTE GREFIER
T. L. B.
Red.A.T./C.B.
2 ex./_
