Sentința civilă nr. 3165/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3165/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. | -C. | Ț. |
Grefier L. | B. |
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta O. M. I. în contradictoriu cu pârâta A. D. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a
doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei, după care,
în ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare instanța o respinge ca neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta O. M. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. FIN. TELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumei de 1122 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la AFP D. suma de 1122 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel, cu nr. de identificare WOLOTGF4815248978, conform chitanței nr. 2097185 din data de_ .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța privind achitarea taxei, cartea de identitate a autoturismului și certificat de înmatriculare al autoturismului în străinătate, actul prin care a dobândit autoturismul, corespondență purtată cu AFP D. .
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art.11, 148 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 28, 30, 34, 110 TF_, art.992-994 si 1092 C.civ., art.109, 242, 274 Cpc, OG 13/2011.
La data de_ pârâta AFP D. a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Totodată, pârâta a depus cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare in garanție.
In susținerea acestei cereri se arată că taxa care a fost plătită de reclamant
"constituie venit la bugetul F. Pentru M. si se gestionează de A. F. Pentru M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Excepția invocata prin întâmpinare a fost soluționata in sensul respingerii pentru considerente expuse în practicaua hotărârii.
Pe fond, instanța reține că reclamanta O. M. I. a achiziționat un autoturism marca Opel, cu nr. de identificare WOLOTGF4815248978, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 1122 lei la AFP D. in data de_, conform chitanței nr. 2097185 (f.9).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire .
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30
% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe
piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AFP D. la restituirea taxei de poluare nedatorate cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Având in vedere considerentele de mai sus, și faptul că în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâta AFP D. în contul administrat de chemata în garanție, tribunalul în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garanție în întregime și va obliga pe aceasta să restituie pârâtei suma de 1122 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta AFP D. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRUACESTEMOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios formulată de reclamanta O. M. I. , cu do. în D., str. Crângului nr.16, bl. M6, ap. 13, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor Publice a mun. D., cu sediul în D., str. Mihai E. nr.2, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta AFP D. să restituie reclamantei suma de 1122 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. Finanțelor Publice D., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M.
, cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1122 lei reprezentând taxa restituită reclamantei, cu dobânda legală de la data achitării_ și până la data restituirii acesteia.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
PRESEDINTE GREFIER
T. L. B.
Red.A.T./C.B.
2ex./_
