Sentința civilă nr. 3198/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 3198/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC BT L. T. I. SA PRIN M. SC D. A. 2. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN.C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că reclamanta a fost citată cu mențiunea să depună dovada calității de reprezentant, insa pana la acest termen de judecata reclamanta nu a depus un mandat sub semnatura legalizata acordat SC D. A. 2000 S. .
In temeiul art 137 Cod procedura civila instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
INSTANȚA,
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta SC BT L. T. I. prin mandatar SC D. A. 2000 S. ,a solicitat obligarea paratei A. F. P. C. -N. la restituirea sumei de 9907 lei achitata cu titlu de taxa d epoluare precum si dobanda legala calculata la aceasta suma pana la data restituirii efective.Reclamanta a solicitat,de asemenea, obligarea paatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca la data de_ a achitat prin OP nr 2523, taxa de poluare pentru autovehicule, in cuantum de 9907 lei, in vederea inmatricualrii autoturismului marca Audi Q7, prezentand pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
Desi legal citata parata nu a delegat in instanta reprezentant legal si nu a formulat intampinare.
La termenul de judecata din data de 1 februarie 2013 instanta, din oficiu, in temeiul art137 Cod procedura civila coroborat cu art 67,art 68 alin 1, art 161 din acelasi act normativ a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentat a SC D.
A. 2000 S. si a dispus amanarea judecatii in vederea citarii reclamantei cu mentiunea de a face dovada mandatului sub smenatura legalizata acordat in vederea promovarii si sutinerii actiunii de fata de catre SC D. A. 2000 S. .
La termenul de astazi,_, instanta a lasat cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate din oficiu.
Analizand exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant instanta retine ca potrivit dispozițiilor art. 67 C.proc.civ., "părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar";, iar conform dispozițiilor art. 68 alin. 1 C.proc.civ., procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată, iar în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților";.
Justificarea calității de reprezentant se face prin procură, în original sau în copie legalizată, alăturată cererii de chemare în judecată, după cum prevede articolul
83 alin.1 C.proc.civ. Procura trebuie să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată
Potrivit dispozițiilor art. 161 C.proc.civ., "(…) când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea";. După cum rezultă din interpretarea textului de lege sus-menționat, sancțiunea anulării cererii nu intervine automat, ci numai dacă nu se face dovada calității de reprezentant în termenul acordat în acest scop.
Reclamanta a fost citată la sediul indicat in actiunea introductiva cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a SC D. A. 2000 S., sub sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 161 alin.2 C.proc.civ. După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul cauzei, procedura d ecitare a fost indeplinita la data de_ . Deși a avut la dispoziție 11 zile de la data primirii citației până la termenul de judecată pentru a depune dovada calității de reprezentant, in cauza o astfel de proba nu a fost produsa.
Pentru considerentele ce preced instanta va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a SC D. A. 2. S. pentru reclamanta SC BT L. T.
I. si in consecinta va dispune anularea actiunii formulate in contradictoriu cu parata
A. F. P. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a SC D. A. 2. S. cu sediul procesual ales in B., str Militara,nr 7, jud B. .
Dispune anularea actiunii formulate de reclamanta SC BT L. T. I. cu sediul in C. -N., str G. Baritiu, nr 1, jud C. in contradictoriu cu parata A.
P. C. -N. cu sediul in C. -N., P. A. I., nr 19, jud C. . Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 22 februarie 2013
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
Red.tehnored MFB/5 ex/_
