Sentința civilă nr. 3334/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3334
Ședința publică din 22 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta SC X. S., cu sediul în B. M., B-dul. I., nr. 48, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, lichidator C.
I. DE I. L. A. - ADMINISTRATOR J. AL SC X. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de_, de către pârâtă, dovada comunicării cu reclamanta a deciziei nr._
.
Instanța văzând actele și lucrările de la dosar constată faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâta D. G. a F. P. M. .
T.
Prin cererea înregistrata la data de_ pe rolul T. ui M. sub nr._, reclamanta SC X. S., a formulat cerere de chemare în judecata a pârâtei D. G. A F. P. M., prin care a solicitat anularea deciziei nr.838/_ emisa de D.G.F.P. M., admiterea în totalitate a contestației și anularea deciziei de impunere fiscala nr.20/_ emisă în baza Raportului de inspecție fiscala nr.1630/_ .
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat ca organele fiscale din cadrul pârâtei au efectuat o inspecție fiscală generală ce a vizat activitatea societății. Controlul a fost materializat în raportul de inspecție fiscala și decizia de impunere fiscala nominalizate, prin care au fost stabilite în sarcina sa mai multe obligații fiscale suplimentare de plată. A formulat contestație administrativă împotriva acestor masuri dispuse de organul de control fiscal în ceea ce privește obligațiile fiscale referitoare la TVA, impozit pe profit si majorările de întârziere aferente, acte care a solicitat sa fie anulate întrucât le- a apreciat ca nelegale si netemeinice, însă, prin Decizia nr.838/_ emisa de
D.G.F.P. M. s-a respins ca neîntemeiată contestația.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii ca tardivă, având în vedere faptul că Decizia nr.838/_ emisa de D.G.F.P. M. a fost comunicată reclamantei la data de_, conform confirmării de primire, iar acțiunea a fost înregistrată la data de_, depășindu-se termenul de 6 luni prevăzut de art.11 alin.1 din Legea nr. 554/2004, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de pârâtă, instanța, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Din analiza acțiunii introductive de instanță, rezultă că obiectul cauzei de față îl constituie anularea deciziei nr.838/_ emisa de D.G.F.P. M. - Serviciul soluționare contestații și în consecință anularea și a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr.20/_ emisă în baza Raportului de inspecție fiscala nr.1630/_ .
Astfel, termenul pentru sesizarea instanței de contencios administrativ împotriva deciziilor emise în procedura prealabilă prevăzută de Codul de procedură fiscală este cel prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În condițiile în care acțiunea reclamantei a fost înaintată instanței cu trimiterea poștală din_, fiind înregistrată la data de_, iar, potrivit confirmării de primire (f.54) și a borderoului de mandate poștale (f.165-166), la data de_, reclamanta a primit decizia nr.838/_ emisa de D.G.F.P. M.
, rezultă că acțiunea nu a fost formulata în termenul legal.
În această situație, reclamanta a avut la dispoziție termenul de 6 luni, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, pentru a formula acțiune în justiție împotriva actului administrativ fiscal, calculat de la data primirii răspunsului la contestația înaintată, raportat la care, acțiunea introductivă la instanță apare ca tardivă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de pârâta D. G. a F. P. M., cu consecința respingerii ca tardivă a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC X. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de pârâta D.
G. a F. P. M. .
Respinge ca tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC X. S., cu sediul în B. M., str. I., nr. 48, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., A. S., nr. 2A, Județul M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 22 Mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. V. G. -S.
concediu de odihnă semnează grefier șef secție
Red./ T-red. C.G.
4 ex./_
