Sentința civilă nr. 342/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 342/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Grefier M. N. Țâr
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T. D. ( H. ) în contradictoriu cu pârâtul M. E.
N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200 și art.201 din NCPC referitoare la regularizarea cererii de chemare în judecată și fixarea unui termen de judecată.
Instanța verificându-și competența raportat la dispozițiile art.96 Noul C.pr.civilă coroborat cu art.131 din Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă material să judece pricina.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul M. E. N. a invocat excepția lipsei calității procesuale și excepția inadmisibilității cererii.
Curtea după deliberare, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. N. și raportat la dispozițiile art.245 NCPC reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de_ de către reclamanta T. D. (H. ) în contradictoriu cu pârâtul M.
, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI s-a solicitat obligarea pârâtului la:
recunoastrea validitatii anilor de studiu 2003 -2006;
recunoasterea diplomei de Licenta Universitatea "Spiru Haret" din B. eliberata de catre M. E. și Cercetarii sub nr. 320 la data de_ ;
recunoasterera suplimentului la diploma numar 316/_ ;
plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, arată reclamanta că în anul 2003 s-a înscris la Universitatea "Spiru Haret"; Facultatea de Limba și Literatura Romana specializarea Romana-engleză forma de invatamant ID. A ales aceasta forma de invatamant deoarece în acea perioadă lucra în învățământ ca profesor suplinitor calificat la Școala Gimnazială nr. 1 din localitatea M. i, jud. Maramureș. În anul 2006 a sustinut și Lucrarea de Licenta care a constat
în două probe și susținerea referatului pentru obținerea modulului pedagocic din cadrul Departamentului pentru Pregătirea Cadrelor Didactice. In urma promovarii tuturor probelor sustinute i s-au eliberat actele doveditoare și anume: Diploma de Licenta; Foaie matricolă, -Certificatul de absolvire a DPPD; Foaia matricola -anexa la certificatul de absolvire a DPPD.
Aceste acte aflate în copii la dosar îndeplinesc toate prevederile legale necesare eliberarii lor de catre MECT.
Din anul 2006 cand a absolvit cursurile superioare de lunga durata a lucrat ca și suplinitor calificat la Grup Scolar B. .
În baza dipolmelor obtinute a participat în anul 2009 la CNUT unde a obtinut o nota care i-a dat dreptul sa lucreze timp de 3 ani pe același post, ca și profesor S1. în anul 2009 a participat la concursul pentru definitivarea în invatamant organizat în cadrul DPPD de la Universtatea de Nord din Mare, universtate de stat, examen promovat ceea ce i-a dat dreptul de definitivare în invatamant.
De atunci a mai participat la diverse programe de perfectionare a cadrelor didactice certificate prin adeverinte avizate de MECTS: -"Consiliere și orientare", SIVECO- inițiere și înbunătățirea calității procesului de predare - învățare cu ajutorul mijloacelor TIC, în anul 2008, atestat de
formare continuă a personalului didactic din cadrul Centrului Național pentru Curriculum și Evaluare în Învățământul Preuniversitar în anul 2008., dezvoltarea profesională prin activități de mentorat în anul 2008.
La toate concursurile și cursurile la care a participat în baza actelor de studii de la SH nu a intampinat nici un fel de probleme pana în acest an cand nu a fost primita la concursul de titularizare pe motiv ca a absolvit studii neacreditate.
Formulează prezenta cerere intucat în urma inscrierii la concursul de titularizare 2012, i-a fost refuzata participarea pe motiv ca a absolvit cursuri neacreditate.
Are colegi care sunt deja titulari în sistem, cu functii de conducere pentru care diploma obtinuta în aceleasi conditii ca și reclamanta nu le da nici un fel de probleme.
Pentru toate aceste considerente solicită recunoastrea expresa a validitatii studiilor reclamantei precum și recunoasterea diplomei de licenta pe care MECTS i-a eliberat-o.
Pârâtul M. E. N. a formulat întâmpinare
prin care solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă în principal și în subsidiar ca neîntemeiată.
Examinând, cu prioritate, excepția de inadmisibilitate invocată Curtea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Obiectul acțiunii în contencios administrativ este reglementat prin dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale; de asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul
de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Or, în speță, deși se invocă dispozițiile Legii nr. 554/2004, acestea nu sunt aplicabile în litigiu.
Astfel, obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost acesta menționat prin cererea de chemare în judecată, constă în obligarea pârâtului
M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului la recunoașterea validității anilor de studiu 2003-2006, recunoașterea diplomei de licență Universitatea "Spiru Haret"; din B. eliberată de către pârât sub nr. 320/_ și recunoașterea suplimentului la diplomă cu nr. 316/_ .
Curtea constată, așadar, că reclamanta T. D. nu solicită nici obligarea pârâtului la emiterea, anularea sau revocarea vreunui act administrativ și nici nu invocă vreun refuz nejustificat al autorității pârâte în soluționarea unei cereri sau în efectuarea unei anumite operațiuni administrative, ci se solicită, în esență, obligarea pârâtului la a recunoaște niște acte administrative deja emise, chiar de către Minister, ceea ce este inadmisibil din perspectiva dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta T. D. ( H. ) cu domiciliul în B., str. L. nr. 3 jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul M. E., CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în B., str. G-ral B., nr. 28-30, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER
DP M. N. ȚÂR
Red. D.P. datct. GC 4 ex/_
