Sentința civilă nr. 3441/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date - 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3441
Ședința publică de la 24 Iulie 2013
Completul compus din:
Președinte: H. I. -D., judecător Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta M. E. , cu domiciliul în B., nr. 241, jud. S., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B., str. A., nr. 17, D. G. a F.
P. S.
, cu sediul în Z., P. I. M., nr. 15, jud. S. și A. F. P.
N.,
cu sediul în N., str. A. J., nr. 1, jud. S., având ca obiect obligație de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în baza dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta M. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și A. F. P. N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 883 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată în data de_ și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, în esență, că a achitat pârâtei suma de 883 lei cu titlu de taxa de poluare pentru un autovehicul cumpărat din Germania, conform chitanței seria TS5 nr. 1965901 din_ . Prin adresa nr. 4767 din_, pârâtei a refuzat restituirea acestei taxe.
Reclamanta a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 23, 25 și 90 din TFUE și art. 7 și 9 din Legea 554/2004.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de
identitate a autoturismului, un contract de vânzare-cumpărare în limba germană și dovada refuzului pârâtei de restituire a taxei.
Prin întâmpinare, pârâta A.F.P. N. - prin DGFP S. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, motivată de faptul că acesta nu are atribuții în colectarea veniturilor bugetului de stat, reprezentând impozite, taxe și alte venituri. Aceeași pârâtă a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamanta nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 218 Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa de poluare, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M., solicitând ca, în cazul admiterii acțiunii, să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Chemata în garanție nu a depus întâmpinare.
Asupra cauzei de față, analizând înscrisurile depuse în probațiune și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, motivată pe neexercitarea de către reclamantă a căii administrative de atac prevăzute de art. 7 din OUG nr. 50/2008 coroborat cu art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003, Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și pentru nerespectarea art. 1, 2, 8 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și din răspunsul comunicat reclamantului în acest sens. Pe cale de consecință, tribunalul va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, tribunalul reține că reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP N., în calitate de autoritate fiscală competentă, aspect care reiese din copia chitanței depusă la dosar, fără a exista un raport juridic creat direct între reclamantă și Ministerul Finanțelor Publice, care să îndreptățească formularea acțiunii împotriva acestei instituții în calitate de pârât. Calitatea procesuală pasivă constă în
identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este Ministerul Finanțelor Publice, ci AFP Z. . Din aceste motive, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra fondului acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat la Trezoreria Șimleu Silvaniei suma de 883 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autovehiculul marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ1HZTB072533, conform chitanței TS5 nr. 1965901 din_ . Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul s-a adresat pârâtei AFP N., fără a primi un răspuns favorabil.
Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Or, în speță, reclamanta nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autoturismul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE, motiv pentru care cererea prin care reclamantul solicită restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor comunitare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Ca urmare a soluției instanței asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. Z., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta A. F.
P. N. - prin D.G.F.P.S. .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, invocată de pârâta A. F. P. N. - prin
D.G.F.P.S. și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestui pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. S., invocată din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. N., privind obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 883 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data de_ și până la data restituirii efective.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 24 iulie 2013.
Judecător, | Grefier, | |||
H. | I. -D. | M. | L. | -M. |
Red. HID/_ /Dact. MLM/_ /7 ex./com. 5 ex./_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
