Sentința civilă nr. 3521/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3521
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. Ilie în C. -N., str. Pitești nr. 7, județul C. în contradictoriu cu pârâtele A.
P. V. DE S. cu sediul în V. de S., str. 22 D. nr. 15, județul M. și D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T., procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură civilă și Legea nr. 554/2004, este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii și rămâne în pronunțare pe excepție.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul D. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: A. F. P. V. DE S. și D.
A F. P. M. ca prin hotărârea pronunțată, să se constate nelegalitatea Deciziei nr. 4128/_ și să dispună obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 3.028,00 lei, încasată cu chitanța seria TS nr. 4970770 din data de_ pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat autoturismul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în
România a plătit taxa pe poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă, denumită impropriu
"taxă pe poluare"; este identică, însă, cu obligația impusă de dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatricularea pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Din aceste reglementări, cea internă (art. 2141- 2143din Codul fiscal) și cea europeană (art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene) se poate lesne deduce că "Reglementarea internă este discriminatorie numai datorită faptului că taxa percepută este legată de faptul
material al primei înmatriculări a autovehiculului în România";.
Se arată că taxa instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 (cu modificările ulterioare) este denumită impropriu "taxă de poluare";, pentru că ea nu are nimic cu poluarea și nici cu principiul "poluatorul plătește";, ci este direct legată de faptul material al primei înmatriculări în România a autovehiculului, așa că denumirea firească este tot "taxă de primă înmatriculare";.
Mai mult decât atât "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei, chitanța, actele de identitate ale autoturismului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, D. G. a F. P. M. a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția inadmisibilității acțiunii.
Examinând acțiunea, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Pentru termenul de judecată din_ reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra acțiunea cu o taxă judiciară de timbru de 4 lei, acesta neconformându-se obligației de timbrare, motiv pentru care instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 și va anula acțiunea ca insuficient timbrată, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea
formulată de reclamantul D.
V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. Ilie în C. -N., str. Pitești nr. 7, județul C. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. V. DE S. cu sediul în V. de S., str. 22 D. nr. 15, județul M. și D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
O. | A. C. | E. -A. | I. C. |
Red. C.O./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 5 ex
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea
formulată de reclamantul D.
V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. Ilie în C. -N., str. Pitești nr. 7, județul C. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. V. DE S. cu sediul în V. de S., str. 22 D. nr. 15, județul M. și D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte
