Sentința civilă nr. 3582/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 3582/2013
Ședința publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. M. și pe pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin registratura tribunalului la data de 27 februarie reclamantul a depus dovada achitării diferenței de taxă de timbru si răspunsul primit de la pârâtă, iar pârâta a depus întâmpinare prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul retine cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamantul
M. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
D.
G. A F. P. C., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6602 RON plătita cu titlul de taxa de poluare și obligarea la plata dobânzii legale aferente sumei menționate de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei pretinse,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlul de taxă de poluare pentru autoturismul înmatriculat anterior într-un stat membru al CE.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
În plus, categoria de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, ceea ce presupune existența unei intenții clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept
, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25, 28, 30 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 85, art. 86 alin. 6 și art. 135 C.pr.fiscală, OUG 50/2008.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta D. G. A F. P. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii
, în baza excepției de lipsă a calității procesuale pasive.
Analizând cererea formulată,în baza actelor existente la dosar, instanța reține că aceasta este neîntemeiată
.
Astfel, în baza art.137 C.pr.civ, instanța este ținută a se Pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate în cauză.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că decizia de calcul a taxei de poluare și chitanța care atestă plata taxei sunt emise de către Administrația F. P.
C. -N. .
Instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată în cauză, reținând că decizia de calcul a taxei de poluare și chitanța care atestă plata au fost eliberate de o altă autoritate publică decât cea chemată în judecată în prezentul dosar, astfel încât pârâta nu este parte în raportul juridic fiscal dedus judecății.
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea formulată în baza excepției.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. A F. P. C. .
Respinge, în baza excepției, acțiunea promovată de reclamantul M.
cu domiciliul în C. -N. ,str.M. nr.13, ap. 28, jud. C. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., cu sediul în C. -
, Pța A. I. nr.19, jud. C. . Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Martie 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
MT/MT _
