Sentința civilă nr. 364/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 364/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta N. (născută C. ) I. M.
, în contradictoriu cu pârâții M. E. N., I. Ș. AL J.
S. și chemata în garanție U. S. H., având ca obiect obligația de a face.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Reclamanta N. I. M. a chemat în judecată pe pârâții M. E.
, Cercetării, Tineretului și Sportului, I. Ș. al J. S. și U.
S. H. solicitând obligarea pârâtului M. E. să recunoască valabilitatea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă cu consecința admiterii participării reclamantei la examenul de titularizare în învățământ, precum și a I. ui Ș. S. să permită reclamantei susținerea examenului de titularizare.
Reclamanta a arătat că s-a înscris în calitate de profesor de geografie la concursul de titularizare organizat în data de_, însă nu a fost acceptată în concurs, nefiind înscrisă pe lista candidaților. La sesizarea sa, i s-a răspuns că neacceptarea la concursul de ocupare a posturilor din_ s-a datorat faptului că în urma introducerii datelor referitoare la studiile absolvite, în aplicarea titularizare 2012 a M. ui E., fișa reclamantei a fost blocată deoarece are studii neautorizate. Se susține că reclamanta a absolvit Facultatea de Geografie în cadrul Universității S. H., forma de învățământ la distanță în anul 2008, iar dosarul nu a primit avizul juridic din partea comisiei de monitorizare a I. ui Ș. a jud.S. . Se arată de asemenea că, a susținut examenul de licență în iunie 2008, i-a fost conferit titlu de licențiat în geografie și în data de_ i-a fost eliberată diploma de licență de către U. S. H. .
În baza acestei diplome a susținut mai multe examene, respectiv a obținut un certificat de absolvire seria G nr.0018151 emis la de_, prin care se atestă că reclamanta a absolvit departamentul pentru pregătirea personalului didactic la data de_ .
De asemenea, în temeiul aceleași diplome de licență, a fost acceptată și la examenul de definitivat din data de_, în cadrul Universității din Oradea, emițându-se totodată și certificatul de acordare a definitivării în învățământ cu seria I nr.0052480 din data de_ .
Menționează faptul că în anii 2010-2011, cu aceeași diplomă de licență, a fost acceptată la examenul de titularizare organizat de I. Ș. al J. S., fără însă a i se aduce la cunoștință că diploma de licență nu este valabilă.
Reclamanta consideră că neacceptarea sa la concursul de titularizare din data de 0_ este un abuz atât din partea reprezentanților M. ui
E., Cercetării, Tineretului și Sportului, cât și din partea reprezentanților
I. ui Ș. S. .
Prin întâmpinarea formulată I.S.J.S. a solicitat respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, arătând că este instituție subordonată M. ui E. și obligată să aplice actele normative emise de către Minister.
M. E. a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu are atribuții în recunoașterea diplomei reclamantei conform HG 536/2011. Pe de altă parte, nu are atribuții privind încadrarea personalului didactic din învățământ și nici în ceea ce privește organizarea examenului de titularizare. La concursul pentru ocuparea posturilor didactice, arată pârâta, au dreptul să participe persoanele care îndeplinesc condițiile de studii prevăzute în art.161 alin.3 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactiv din ănvățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013, iar acreditarea instituțiilor din învățământul superior și recunoașterea diplomelor trebuie să se regăsească atât în centralizator, cât și în hotărârile de guvern.
U. S. H. a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. ui E. arătând că este instituție de învățământ superior acreditată a emis diploma de licență și atât timp cât nu s-a constatat că aceasta a fost eliberată ca urmare a unui fals sau a unei fraude, trebuie să i se recunoască efecte similare cu a oricărei diplome eliberate.
La termenul de judecată din 16 mai 2013 s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei împotriva Universității S. H. în conformitate cu art.246 C.pr.civ. și s-a constatat nulitatea cererii de garanție fiind respinse în principiu în conformitate cu prev.art.249 C.pr.civ. cererile de intervenție formulate de Pop M. Zorica și Groza F. .
De asemenea, s-a apreciat că celelalte două pârâte au calitate procesuală raportat la obiectul cererii de chemare în judecată.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
Reclamanta a absolvit Facultatea de Geografie, în perioada 2004-2008 și a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2008 în cadrul Universității "S. H. " - promoția 2008, iar în sesiunea iulie 2008 a susținut și a promovat examenul de licență.
U. S. H. a eliberat diploma de licență cu antetul M. E.
, Cercetării și Tineretului având seria 0141463 din_, diplomă în baza căreia reclamanta N. I. M. a susținut examen, respectivând obținând certificatul de absolvire seria G 0018151 din 2009 precum și certificatul de acordare a definitivării în învățământ seria I 0052480 din_ . De asemenea, reclamanta a fost acceptată la examenul de titularizare organizat de I. Ș. a J. S. în anii 2010 și 2011.
Reclamanta s-a înscris la concursul de titularizare din data de_, organizat de I. Ș. al Jud.S., însă nu a fost acceptată în concurs, nefiind înscrisă pe lista candidaților.
Pârâta ISJ S. i-a comunicat reclamantei că neacceptarea la concursul de ocupare a posturilor vacante din_ s-a datorat faptului că introducând datele referitoare la studiile absolvite de reclamantă în aplicația
titularizare 2012 a M. ui E., Cercetării și Tineretului fișa a fost blocată cu mențiunea că, candidata ar avea studii neacreditate. Totodată, dosarul reclamantei nu a primit aviz juridic din partea comisiei de monitorizare a I. ui Ș. Județean S. .
Titularizarea personalului didactic este realizată în baza metodologiei cadru aprobate prin Ordinul 5560/2011 care în art.161 alin.3 arată că specializările absolvenților cu studii universitare trebuie să se regăsească atât în centralizator cât și în hotărârile de guvern privind autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea specializărilor fiind aprobate programele de studii universitare acreditate și forma de învățământ pentru care au fost acreditate prin ordin al M. ui E. .
Obligația de remitere a diplomelor de licență și a foilor matricole către reclamantă este una de rezultat conform art. 20 din OMEC nr. 2284/2007. Potrivit art.5 din același act normativ, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiva rectorului instituției.
Potrivit Ordinului Ministerul Educației și Cercetării nr. 3404/_ privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu
frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Totodată, trebuie subliniat faptul că OG nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, nu este aplicabilă reclamantei (conform principiului neretroactivității legii civile), întrucât a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2008, fiind publicat în MO nr. 581 din 20 august 2009.
De altfel, în speță nu a fost contestat în mod expres faptul că reclamanta nu are dreptul să obțină diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru că a urmat o formă de învățământ pentru care pârâta nu a parcurs etapele obligatorii de acreditare/autorizare provizorie.
Așa cum arată și pârâta M. E., Ordinul nr.5560/2011 a fost emis pentru punerea în aplicare a Legii 1/2011. Prin urmare metodologia cadru poate privi doar diplomele eliberate după intrarea în vigoare a Legii 1/2011 și nu poate restricționa accesul reclamantei de a a participa la un examen de titularizare, aceasta cu atât mai mult cu cât anterior i s-a permis participarea la acest examen în anii 2010 și 2011.
Având în vedere că prin diploma respectivă se recunoaște fără altă formalitate studiile reclamantei și oricărei persoane aflată într-o situație similară și cum în cazul de față această diplomă nu a fost anulată pe motiv de nelegalitate sau de fraudă sunt deplin aplicabile prev.art.60 alin.3 din Legea 84/1995 conform căreia diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior în condițiile legii pentru aceeași specializare sunt echivalente indiferent de forma de învățământ absolută. Modificările legislative apărute prin Legea 1/2011 nu pot avea efect decât pentru viitor ca și prevederile menționate de pârâta M. E. în metodologia aprobată conform ordinului 5560/2011 care a fost emis tocmai pentru punerea în aplicare a Legii 1/2011.
Ca atare, Curtea consideră că în mod nejustificat cu încălcarea prevederilor art.2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004 s-a refuzat participarea reclamantei N. I. M. la susținerea examenului de titularizare din anul 2012. Acest refuz aparține în egală măsură pârâtului M. E. care a apreciat că un ordin pentru punerea în aplicare a Legii 1/2011 este aplicabil și diplomei eliberate în baza Legii 84/1995 și a stabilit aceste reguli în aplicația titularizare 2012, fapt ce a determinat ca fișa reclamantei să fie blocată pe considerentul că nu ar avea studii acreditate, cât și I. ui Ș. care a considerat că dosarul reclamantei trebuie avizat negativ și a refuzat să o accepte la susținerea acestui examen.
Apreciind valabilitatea diplomei de studii, eliberate în baza Legii 84/1995 ceea ce determină obligativitatea recunoașterii acesteia și de M.
E. și I. Ș. S., Curtea în conformitate cu art.18 din Legea 554/2004 va admite în parte acțiunea reclamantei, fără a aplica sancțiunea cerută de aceasta apreciind că nu este necesară raportat la art.18 alin.5 din Legea 554/2004.
În consecință, va obliga M. E. N. să recunoască valabilitatea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă cu consecința admiterii participării reclamantei la examenul de titularizare.
De asemenea, va obliga I. Ș. a J. S. să permită reclamantei susținerea examenului de titularizare în învățământ în baza diplomei de licență seria A10141463 din_ și a suplimentului de diplomă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte acțiunea reclamantei N. I. M. domiciliată în J., str.G., nr.9, bl.A1, sc.2, ap.9, jud.S. împotriva pârâților M. E.
N. cu sediul în B., str.G-ral B., nr.28-30 și I. Ș. al J.
S. cu sediul în Z., str.U., nr.2, jud.S. . Respinge excepția inadmisibilității.
Obligă M. E. N. să recunoască valabilitatea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă cu consecința admiterii participării reclamantei la examenul de titularizare.
Obligă I. Ș. a J. S. să permită reclamantei susținerea examenului de titularizare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 5 ex. - _
