Sentința civilă nr. 3709/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3709
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. P. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamanta L. Z., cu domiciliul în B. M., str. G. nr. 27/20, județul M., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M. ,
ambele cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta L. Z. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A.
F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. ca prin hotărârea pronunțată, să se dispună anularea Deciziei nr. 6617/_ emise de A.
F. P. B. M. ; obligarea pârâtelor să restituie reclamantei suma de 4.191,00 lei, încasată cu chitanța seria TS3B nr. 2172594 din data de_ , pentru înmatricularea autoturismului din litigiu; obligarea pârâtelor să restituie reclamantei această sumă, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat autoturismul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă, denumită impropriu
"taxă pe poluare"; este identică, însă, cu obligația impusă de dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal, contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Mai mult decât atât "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei, chitanța, actele de identitate ale autoturismului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinare pârâta DGFP M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P., prin decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a taxei de poluare pe care aceasta a achitat-o.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin. 2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera
circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din perspectiva celor arătate. T. consideră că încasarea taxei aferente este nelegală și în consecință, suma percepută, trebuie restituită de către pârâta A. F. pentru M. în bugetul căreia s-a făcut venit.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantei suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru considerentele sus menționate, în temeiul art. 18 din Legea nr.
554/2004, acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
promovată de reclamanta L. Z., cu domiciliul în B.
M., str. G. nr. 27/20, județul M., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M., ambele cu sediul în B.
M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:
Anulează Decizia nr. 6617/_
, emisă de A. F. P. B.
M. .
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 4.191,00 lei, încasată cu
chitanța seria TS3B nr. 2172594 din data de_ , cu dobânda legală de la data achitării ei și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
V. P. | E. | -A. | I. | C. |
Red. V.P./_
Tehnored. E.A.I.C./_
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
promovată de reclamanta L. Z., cu domiciliul în B.
M., str. G. nr. 27/20, județul M., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M., ambele cu sediul în B.
M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:
Anulează Decizia nr. 6617/_
, emisă de A. F. P. B.
M. .
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 4.191,00 lei, încasată cu chitanța seria TS3B nr. 2172594 din data de_ , cu dobânda legală de la data achitării ei și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
V. P.
