Sentința civilă nr. 3753/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3753
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul(a) R. P. -
D.
, cu domiciliul în comuna Valcău de Jos, sat P., nr. 51, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâtele(a) B. F. C. N.
, cu sediul în comuna N., str. P. Ș., nr. 17, județul Sălaj și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. B.
, cu sediul în B., sector 6, S. I.
, nr. 294, Corp A, județul Ilfov, având ca obiect restituire taxă pentru emisiile poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Crihan Tudor din cadrul SCA "Tudor Crihan, Ciprian Chende, Cristian Tărău, Roberth Balog, I. Costina și Timea Móricz ";, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 15 din dosar, lipsă fiind părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pentru acțiunea introductivă (fila 16 și verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că în cauză s-a formulat întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului, în condițiile art. 201 alin. (2) Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare și pentru acest termen de judecată nu s-au depus înscrisuri noi la dosar.
Constatând că prin H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare F. ă administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene au fost reorganizate în administrații județene ale finanțelor publice, sentința va fi comunicată pârâtei
A. F. P. a comunei N. - cu denumirea actuală B. F. comunal
N.
, cu sediul în comuna N., str. P. Ș., nr. 17, județul Sălaj.
Având în vedere că reprezentantul reclamantului, avocat Crihan Tudor, declară că nu mai are cereri de formulat, instanța, în temeiul prevederilor art. 392 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul reclamantului, avocat Crihan Tudor, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată prin cererea introductivă de instanță, respectiv obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2818 lei, reprezentând taxă
pentru emisiile poluante, cu dobânda legală aferentă de la data plății și până la restituirea efectivă, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa, reclamantul R. P. -D. a chemat în judecată pârâta(ele) A. F. P. a comunei N. - cu denumirea actuală B. F. comunal N. , solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestei pârâte la restituirea sumei de 2818 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea efectivă.
Reclamantul(a) arată în motivarea cererii sale că s-a adresat pârâtei cu o plângere prin care a solicitat restituirea taxei pentru emisiile poluante, plângere care însă a fost respinsă.
Referindu-se la nelegalitatea perceperii acestei taxe, reclamantul(a) invocă și dezvoltă pe larg aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminatoriu al taxei speciale de poluare, cu referire expresă la prevederile Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Prin întâmpinare Direcția Generale a F. P. a Județului Sălaj
- cu denumirea actuală Direcția Generală Regională a F. P. C. -Napoca invocă excepția inadmisibilității acțiunii, cu argumentul că reclamantul(a) nu a urmat procedura reglementată de art. 205 și urm. Cod procedură fiscală, precum și cu acela conform căruia actul atacat nu este un act administrativ, în sensul definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Asupra cauzei de față;
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, tribunalul reține următoarele:
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul(a) s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul(a) a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantului(ei) se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin. (1) din Ordinul nr. 1899/2004 emis de M. F. publice, pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, nu se cere efectuarea unor proceduri prealabile, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire in cadrul termenului legal de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la restituire.
În speță, reclamantul(a) nu contestă cuantumul taxei de poluare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său
discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant(ă).
Cu alte cuvinte, simplul refuz de restituire a unei taxe, pe care reclamantul o consideră nedatorată, îl îndrituiește pe acesta să se adreseze direct instanței de judecată, iar căile ori alte mijloace pe care le indică pârâta ca nefiind urmate de către pârât și care, dacă nu sunt utilizate, paralizează demersul judiciar de față, nu pot conduce la inadmisibilitatea acțiunii.
De altfel, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de A. Iași și Colegiul de conducere al Curții de A.
C., Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, în Decizia nr. 24/2011, că
"Procedura de contestare prevăzută de art. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod";.
Pentru considerentele de mai sus, instanța constată că excepția inadmisibilității acțiunii privind restituirea taxei de poluare este nefondată și va fi respinsă.
Pe fond se solicită respingerea acțiunii, motivat, în esență, cu aceea că noua Lege nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule abrogă O.U.G. nr. 50/2008 aducând modificări esențiale taxei pe poluare.
Aceste modificări aduse taxei pe poluare au rezultat ca urmare a Deciziei Curții Europene de Justiție în cazul C-402/09 (Tatu).
Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Caracterul taxei prevăzute de Legea nr. 9/2012 ca fiind unul de poluare, rezultă din dispozițiile art. 3 a actului normativ, cât și din art. 1 din Normele Metodologice de aplicare a acestui act normativ, care enumeră categoriile de autovehicule pentru care se aplică această taxă pentru emisiile poluante provenite de la aceste autovehicule.
Pârâta Direcția Generală a F. P. a Județului Sălaj - cu denumirea actuală Direcția Generală Regională a F. P. C. -Napoca a formulat o cerere de chemare în garanție împotriva AFM B., solicitând ca în cazul admiterii acțiunii, chemata în garanție să fie obligată la restituirea sumei reprezentând taxă de poluare.
Chemata în garanție, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Asupra cauzei pe fond, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism pentru înmatricularea căruia a achitat la Trezoreria Șimleu-Silvaniei, în data de 4 ianuarie 2013, suma de 2818 lei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, așa cum reiese din chitanța seria TS9, nr. 2890225 (fila 4).
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea sumei, deoarece plata s-a făcut contrar reglementărilor legale, însă prin adresa nr. 2227/_ emisă de
A. F. P. a comunei N. - cu denumirea actuală B. F. comunal
N.
, s-a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că suma solicitată nu se încadrează la sume de restituit contribuabililor (fila 6).
Tribunalul apreciază că refuzul pârâtei emis în data de 18 februarie2013
de a restitui contravaloarea taxei pentru emisiile poluante achitată de către reclamant în data de_ nu constituie un refuz nejustificat prin prisma următoarelor argumente:
Raportul juridic dedus judecății este guvernat de prevederile Legii nr.
9/2012 (prin care a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008).
Potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule intervine cu ocazia înscrierii dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România.
Aceeași obligație intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule (desigur cu excluderea autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării).
Prin O.U.G. nr. 1/2012 a fost suspendată aplicarea art. 4 alin. (2) al Legii nr. 9/2012 ceea ce înseamnă că pe parcursul anului 2012 taxele pe emisiile poluante s-au achitat doar de către proprietarii de autovehicule second-hand care le-au achiziționat din străinătate și le-au înmatriculat pentru prima dată în România.
Având însă în vedere că nu a intervenit un alt act normativ care să prelungească perioada de suspendare a aplicării art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, rezultă că din data de 1 ianuarie 2013 aceste dispoziții legale își produc efectele, fiind eliminată discriminarea constatată de CJCE în cauza Tatu, în condițiile în care taxa pentru emisii poluante se percepe cu ocazia primei înmatriculări atât pentru autovehiculele second-hand achiziționate din străinătate, cât și pentru autovehiculele rulate din România.
Tribunalul constată că reclamantul a achitat contravaloarea taxei pentru emisiile poluante la data de_, iar instituția pârâtă a emis refuzul de restituire a acestei taxe în data de 22 februarie 2013, când dispozițiile art. 4 alin.
(2) din Legea nr. 9/2012 erau aplicabile, dispoziția internă fiind conformă cu art. 110 din TFUE.
În consecință, tribunalul apreciază că refuzul emis de instituția pârâtă nu reprezintă un refuz nejustificat, deoarece în mod legal a fost achitată taxa pentru emisiile poluante, motiv pentru care acțiunea de față urmează a fi respinsă ca nefondată.
De asemenea, urmează a respinge și cererea Direcției Generale a F.
P. a Județului Sălaj - cu denumirea actuală Direcția Generală Regională a F.
P. C. -Napoca de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. B.
.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantului(ei) R. P.
-D.
, cu domiciliul în comuna Valcău de Jos, sat P., nr. 51, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A C. N. - cu denumirea actuală B. F. C. N.
, cu sediul în comuna N., str. P. Ș., nr. 17, județul Sălaj, având ca obiect restituire taxă pentru emisiile poluante.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. - M. M. B. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care va fi depus la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 septembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /5 ex. Emis 3 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
