Sentința civilă nr. 3782/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Cod operator - 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3782
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. VIOLETA - judecător
GREFIER: B. -L. E.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul H. N.
, cu domiciliul procesual ales la avocat F. C. - B. M., str. V. nr. 59A/23, județul M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. M. , cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și
A. F. P. B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul
H. N., lipsă, avocat V. R., din cadrul Baroului M., în substituirea avocatului ales F. C., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor Direcția Generală a F. P. M. și A. F. P. B. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantului H. N., doamna avocat V. R., depune la dosar delegația de substituire, precizează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat și văzând actele și lucrările de la dosar, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului H. N., doamna avocat V. R., solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și depusă în scris și solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
T.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul H. N.
a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A F. P.
M.
și A. F. P. B. M.
, restituirea de către acestea din urmă către reclamant a sumei de 3.752 lei, cu dobânda legală începând cu data plății
acesteia și până la restituirea efectivă, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată, în esență, că reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru care a achitat suma de 6.053 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, chitanța seria TS3A nr. 1252796 din_ .
S-a mai arătat că din această sumă s-a restituit 2.301 lei, rămânând o diferență nerestituită de 3.752 lei, ce face obiectul dosarului.
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Generală a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., a solicitat respingerea acțiunii.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că acesta prevede că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.
Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, instanța reține supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchide că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamantul se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a mai fost înmatriculat într-un stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită plătitorului, situație în care decizia prin care s-a respins contestația și s-a menținut ca datorată suma de 6.053 lei este nelegală. Din această sumă s-a restituit 2.301 lei, rămânând o diferență nerestituită de 3.752 lei, astfel că pârâtele vor fi obligate la restituirea acestei sume către reclamant.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei de primă înmatriculare și, implicit, pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat reclamantului prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr. 13/2011, începând cu data achitării taxei speciale de înmatriculare.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului va fi admisă în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 843,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. N.
, cu domiciliul procesual ales la avocat F. C. - B. M., str. V. nr. 59A/23, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. P.
B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și, în consecință: Constată
nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 6.053 lei
reprezentând taxă specială de înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS3A
nr. 1252796 din_
.
Obligă
pârâtele să restituie reclamantului suma de 3.752 lei
, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 843,30 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | |||
A. | C. Violeta | B. | -L. | E. |
red. A.C.V. / t-red. B.L.E. 5 ex. / 21 iunie 2013
Dosar nr._ Cod operator - 4204
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. N.
, cu domiciliul procesual ales la avocat F. C. - B. M., str. V. nr. 59A/23, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. P.
B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și, în consecință: Constată
nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 6.053 lei
reprezentând taxă specială de înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS3A
nr. 1252796 din_
.
Obligă
pârâtele să restituie reclamantului suma de 3.752 lei
, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 843,30 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE
