Sentința civilă nr. 3813/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3813/2013
Ședința publică din 05 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. Ana și pe pârâții A. F. P. C. -N., D.
G. a F. P. C. -N., chemat în garanție A. F. Pentru M.
B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta
S. Ana în contradictoriu cu pârâții A. F. P. C. -N., D.
G. a F. P. C. -N., s-a solicitat instanței să dispună: constatarea nelegalității deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 2007/_ pentru suma de 6708 lei emisă de A. F. P. a Comunei Apahida pentru înmatricularea autovehiculul marca VOLKSWAGEN Tip 9C/SCAT_ BEETLE Categ auto M1, Norme poluare E3, Serie sașiu WVWZZZ9CZ4M502399, Nr omologare AB111M1G11C67E3, Nr de identificare WVWZZZ9CZ4M502399, an fabricație 2004, serie carte auto H 7., data primei înmatriculări 28-august-2003 și încasării acestei taxe la bugetul de stat; obligarea pârâtelor de rând 1-2 la restituirea către reclamantă a sumei de 6708 lei achitată cu chitanța seria TS7 Nr. 0584320/_ cu titlu de taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă acesteia, calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a achiziționat din Germania autoturismul marca Volkswagen, înmatriculat pentru prima oară la data _
. Pentru înmatricularea autoturismului reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 6708 lei, în contul AFP C. -N. .
Consideră reclamantul că această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 110 (fost art. 90 par. 1) din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art. 110 TFUE.
Pârâta A.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare,
în cuprinsul căreia s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN Tip 9C/SCAT_ BEETLE Categ auto M1, Norme poluare E3, Serie sașiu WVWZZZ9CZ4M502399, Nr omologare AB111M1G11C67E3, Nr de identificare WVWZZZ9CZ4M502399, an fabricație 2004, serie carte auto H 7., data primei înmatriculări 28-august-2003.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamanta a fost obligată să achite suma de 6708 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., conform chitanței TS7 nr. 0584320 din data de 27 septembrie 2010 (f. 8).
Ulterior, a solicitat pârâtei restituirea acesteia în urma soluționării cererii a fost emisă decizia nr. 30507/_, prin care s-a dispus restituirea doar a unei părți din taxa achitată, respectiv a sumei de 3347 lei, fiind reținută diferența de 2405 lei, cu titlu de taxă de poluare. Întrucât a considerat că se impune restituirea întregii taxe achitate anterior înmatriculării, a formulat o nouă cerere, înregistrată la administrația fiscală sub nr. 75292/_, prin care a solicitat restituirea și a diferenței de 3545 lei, pârâta respingându-i cererea.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene. Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în
circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică
de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,
18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamanta S. Ana împotriva pârâtei A. F.
P. a municipiului C. -N. și, în consecință a constatat nelegalitatea deciziei nr.2007/2010 emisă de pârâta AFP C. -N., va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 6708 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS7 nr.0584320 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta, aflata în culpa procesuală, sa plătească reclamantului suma de 789,3 lei cu titlul de cheltuieli parțiale de judecata, reprezentând onorariu avocat parțial, taxă timbru și timbru judiciar. La stabilirea cheltuielilor de judecată, tribunalul a avut în vedere gradul redus de complexitate al cauzei, valoarea obiectului acesteia, munca depusă de avocat, apreciind că suma de 750 lei corespunde cerințelor de realitate și efectivitate a cheltuielilor de judecată ce pot fi puse în sarcina părții adverse.
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A. F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. C. -N. a sumei de 6708 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS7 nr.0584320 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia,plus 789,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Constatând că între reclamant și D. G. a F. P. nu există un raport juridic, taxa de poluare a cărei restituire se solicită fiind achitată în contul AFP C. -N., va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. Ana cu domiciliul procesual ales la cab av P. Ilie în C. -N., str. P., nr.7, jud.C. împotriva
pârâtei A. | F. P. a municipiului C. -N. | cu sediul în C. -N. |
, Piața A. | I., nr.19,jud. C. și, în consecință: |
Constată nelegalitatea deciziei nr.2007/2010 emisă de pârâta AFP C. -N.
.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 6708 lei achitată cu titlu
de taxă poluare, conform chitanței seria TS7 nr.0584320 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 789,3 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. de M. cu sediul în B., S. I., nr.294 corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 6708 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS7 nr.0584320 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia,plus 789,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu D. G. a F.
P. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
5 ex/_
