Sentința civilă nr. 3838/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3838/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. L. V. și pe pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., jud. C., chemat în garanție A. F. Pentru M.
B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
G. L. V. în contradictoriu cu pârâta Administrației F. P. a municipiului C. -N., s-a solicitat instanței să dispună: obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1862,00 lei prelevată ilegal cu titlu de taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului marca Rover tipul RF/200 capacitate cilindrică 1396 cmc cu nr. de identificare SARRFHWPMWD249350, data primei înmatriculări la_ și nerestituită, conform art. 117, alin. 1, lit. d Cod procedură fiscală, actualizată cu dobânda legală în materie civilă conform OUG nr. 9/2000, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia; să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Rover tipul RF7200 capacitate cilindrică 1396 cmc cu nr. de identificare SARRFHWPMWD249350, cu data primei înmatriculări la_, înmatriculat anterior in Germania, stat membru al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a fost obligat să achită taxa de poluare în cuantum de 1862,00 lei suma care a fost achitată de mine la data de_ conform chitanței TS5 nr. 5969016. În primul rând, această taxă achitată către AFP C.
-N., prevăzută la data plății de OUG nr. 50/2008, este contrară prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art. 90 al Tratatului de instituire a Comunității Europene), discriminând autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale Uniunii Europene față de produsele naționale similare. În al doilea rând, raportat la art. 117, alin. 1, lit.
a) și d) Cod procedură fiscală, această taxă a fost încasată de pârâta AFP C. -
N. fără a exista un titlu de creanță și ca urmare a aplicării eronate a textelor legale (în condițiile în care norma comunitară, în speță fostul art. 90 din Tratatul CE avea prioritate față de norma națională).
Jurisprudența comunitară a statuat că legiuitorul și organele fiscale din România trebuie să țină cont, atunci când reglementează în materie fiscală sau când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de următorul aspect: întotdeauna, impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar, trebuie restituite, având în vedere și faptul că încălcarea se consideră că are loc la momentul perceperii taxei. Conform OUG 50/2008, taxa de poluare se aplică autovehiculelor din categoriile M(l)-M(3) și N(l)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003. Autoturismul în discuție nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1). Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4, lit. a), fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second-hand. Taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară așa încât are un caracter discriminatoriu, taxând doar poluarea produsă de autoturismele înmatriculate în România după data de 1 ianuarie 2007 și nu și a celor înmatriculate anterior, de unde rezultă în mod prezumția că autoturismele înmatriculate înainte de această dată nu poluează.
În expunerea de motive care însoțește modificarea Codului fiscal, este menționat în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecință ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second-hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziționate datorită prețului foarte mic. Așadar, s-a vrut ca taxa de poluare să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art. 110 TFUE.
Pârâta A.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare,
în cuprinsul căreia s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Rover tipul RF/200, cu nr. de identificare SARRFHWPMWD249350, data primei înmatriculări la _
, dintr-un stat membru U.E..
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 1862 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N. . Ulterior, a solicitat pârâtei restituirea acesteia, pârâta respingându-i cererea.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a
industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,
18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamantul G. L. V. împotriva pârâtei A.
F. P. a municipiului C. -N. și, în consecință va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 1862 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.5969016 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta, aflata în culpa procesuală sa plătească reclamantului suma de 339,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar.
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A. F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. C. -N. a sumei de 1862 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.5969016 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia, plus suma de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. L. V. , cu domiciliul procesual ales la cab av. Tehei L., în C. -N., str. A., nr.42, jud. C. împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.19, jud. C. și,în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1862 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.5969016 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I., nr.294 corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1862 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței seria TS5 nr.5969016 la_, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia, plus suma de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
5 ex/_
