Sentința civilă nr. 3948/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3948/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Grefier A. -L. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind cererea formulată de reclamanta SC SS S. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Vescan R. in substituirea av C. Traian de la Baroul Cluj cu delegația la dosar, lipsa părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. d C.pr.civ .
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația de substituire și factura privind onorariul de avocat. Declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul , în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei cu dobânda aferentă și cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
Instanța, reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC SS S. a chemat în judecată pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și a solicitat obligarea acesteia să-i restituie suma de 1799 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține pe larg argumentele pentru care dispozițiile legale care au instituit plata acestei obligații sunt neconforme cu normele europene.
În drept, reclamanta a invocat prev. art.1, art.8 și art.18 din Legea nr. 554/2004, art.148 din Constituția României, OUG nr.9/2000 și art.110 din Tratatul de funcționare U.E.
În probațiune, reclamanta a depus dovada plății taxei de poluare, cererea către pârâtă și răspunsul acesteia, contractul de vânzare-cumpărare, certificatul de înmatriculare.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Volkswagen anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1799 lei la AFP C. -N. la data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe însă cererea sa a fost respinsă. Potrivit prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor alte state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor similare.
La data perceperii taxei de poluare era în vigoare OUG nr.50/2008 ale cărei prevederi sunt contrare și incompatibile cu prevederile art.110 din Tratat, deoarece pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre U.E. nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România iar scopul prevăzut de art.110 din Tratat este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, articolul referindu-se la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Curtea de Justiție a U.E. a statuat că dispozițiile art.110 din Tratat interzic o taxă de primă înmatriculare în măsura în care este percepută asupra autovehiculelor second-hand puse pentru prima dată in circulație pe teritoriul unui stat membru. Aceeași Curte a arătat că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă acest sistem de taxe nu trebuie să intre sub incidența art.110 din Tratat, adică să nu fie discriminatoriu.
Față de faptul că la vânzarea autovehiculelor second-hand pe teritoriul României, deja înmatriculate la noi în țară nu se percepe aceeași taxă ca pentru cele înmatriculate pe teritoriul altui stat membru și importate spre utilizare și înmatriculare în România se încalcă principiul nediscriminării.
În cauza T. versus Statul Român, CJUE a statuat că taxa de poluare instituită prin reglementarea românească și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse unei taxe care se apropie de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Dispozițiile legii române au ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre.
România este stat membru al Uniunii Europene de la_ și potrivit prev. art.148 al.2 din Constituție prevede că tratatele și reglementările comunitare au caracter obligatoriu și prioritare față de dispozițiile contrare din legile interne. A. .4 din același articol prevede că Președintele României, Guvernul și Autoritatea
Judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
Având în vedere că taxa de poluare a fost plătită de către reclamantă în temeiul unei dispoziții legale interne, contrară prevederilor art.110 din Tratat și că statele membre UE să trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor acestui articol, cu respectarea prevederilor care guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză, cererea reclamantei este fondată și urmează să fie admisă cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 1799 lei, reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data achitării până la restituire.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantei suma de 659,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului avocațial, taxei judiciare de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC SS S. cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. I. V. nr. 14, et.1, jud.C. împotriva pârâtei A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., Piața
I. nr. 19, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 1799 lei reprezentând taxă de poluare la care se adaugă dobânda legală de la achitare până la restituire.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 659,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013.
Președinte,
P. U.
Grefier,
-L. C.
Red.UP/VAM 4 ex./_
