Sentința civilă nr. 3965/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3965
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamanta H. M. , cu domiciliul în B. M., str. O., nr. 4/37, județul M., împotriva pârâtelor
D. G. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M., A. F. P. B. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S.
I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, pentru reclamanta lipsă, se prezintă avocat Duma M., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 997 din Noul cod de procedură civilă, coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționat prezenta cauză.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea reclamantei, la data de_, notă în probațiune.
Reprezentanta reclamantei - avocat Duma M. depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile. Arată că nu are alte cereri de formulat solicită cuvântul pe fond asupra cauzei.
Instanța dacă nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt incidente de soluționat vor fi deschise dezbaterile asupra fondului cauzei potrivit art. 392 din Noul cod de procedură civilă, situație în care se va da cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 din Noul cod de procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei - avocat Duma M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în cerere.
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta H.
M.,
a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M., să dispună anularea deciziilor emise de către pârâte, respectiv decizia de calcul a taxei de poluare, precum și decizia emisă urmare cererii preliminare formulată pentru restituirea taxei în cuantum de 2.700 lei, obligarea pârâtelor la restituirea acestei sume, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data plății până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pentru care a plătit o taxă de poluare în cuantum de 2.700 lei prevăzută de Codul fiscal care contravine TCE.
Prin întâmpinare pârâta DGFP M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 2.700 lei cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6 nr. 2059041 din_ , pentru auto marca RENAULT MEGANE SCENIC, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE.
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
Aceleași critici pot fi reținute și în cazul Legii nr.9/2012.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. Din perspectiva celor arătate, T. consideră că decizia de calcul a taxei de poluare este nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei aferente
și, în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâte conform dispozitivului.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, începând cu data achitării taxei de poluare, de la data achitării respectiv _ și până la data de_, iar începând cu_ dobânda penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 și până la restituirea efectivă a sumei.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta H. M. , cu domiciliul în B. M., str. O., nr. 4/37, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul
M., A. F. P. B. M. , cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., și A. F. PENTRU M. , cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sectorul 6, și în consecință:
Anulează Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 12120 din data de_ emisă de AFP B. M., constată nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 2.700 lei cu titlu de taxă de poluare.
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 2.700 lei cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu _ până la data de_, iar începând cu data de_ dobândă penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 și 3 din OG nr. 13/2011 până la data plății efective.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi 12 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | N. | B. |
Red. V.F./Tred. N.B.
_ - 6 ex.
