Sentința civilă nr. 4/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 4/ 2013Ședința publică din data de 7 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul H. A. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat în substituire Oszkar Kiss, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu invocă și pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției, apreciind că Tribunalul Cluj este competent, având în vedere că cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul H.
A. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. P. județului C. anularea actului emis sub nr. 5697/529/IV/1/_ și obligarea pârâtei la îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Deciziei nr. 65/1110/_ în sensul menționării numelui complet al reclamantului H. A. A., cu emiterea unui nou ordin în acest sens.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că prin decizia menționată s-a dispus atribuirea în proprietatea sa a terenului dar numele său nu a fost trecut corect, fiind menționat H. A. în loc de H. A. A. .
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004.
La acest termen de judecată, tribunalul a ridicat din oficiu excepția
necompetenței sale materiale
care se impune a se soluționa cu prioritate conform art.137 alin. 1 Cod de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri de chemare în judecată îl reprezintă rectificarea unei erori materiale strecurate în cuprinsul Deciziei nr. 65/1110/_, prin menționarea numelui complet al reclamantului. Această deciziei a fost emisă în aplicarea Legii nr.18/1991 a fondului funciar
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată și actualizată, judecătoriile se bucură de plenitudinea de jurisdicție în ceea ce privește cererile care vizează fondul funciar.
În acest context, chiar dacă decizia reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, nu se poate face abstracție de obiectul acestui act și de procedura distinctă de rectificare a lui reglementată prin lege specială (art. 58 din Legea nr. 18/1991).
Reținând și că, potrivit art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, iar dispozițiile
H.G. nr. 337/1993 stabilesc că terenul atribuit se află în circumscripția Judecătoriei C. -
, în baza art. 158, art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., ridicată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul H. A. A. în contradictoriu cu pârâta I. P. județului C. , având ca obiect Legea nr. 18/1991, în favoarea JUDECĂTORIEI C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 ianuarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
R. B. M.
Red/Dact. CAG/_ /2 ex.
