Sentința civilă nr. 4068/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4068/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtul A. F. P. C. -
N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat Costaș Cosmin Flaviu în substituirea avocat Codrean Căpușan Tudor - Baroul Arad, care depune împuternicirea la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului, depune chitanța și factura privind onorariul avocațial după care arată că nu are alte cereri sau excepții.
Tribunalul, nefiind alte cereri sau excepții prealabile, declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată taxele judiciare de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, conform dovezilor de la dosar. Solicită totodată instanței, în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în situația admiterii acțiunii, stabilirea unui termen de cel mult 30 de zile în care autoritatea publica pârâtă să își execute obligația.
Tribunalul, reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 5 octombrie 2012,
reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta A.
P. C. -N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6135 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,
reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu A. F. P. C. -N. .
Pârâtul deși legal citat, nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu și-a formulat în scris poziția procesuală.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 6135 lei la A. F. P. C. -N. conform chitanței seria TS8 nr.2692268/_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
În primul rând, această taxă achitată către pârâtă, prevăzută la data plății de art.2141 - 2143 Cod fiscal, este contrară prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea UE (fostul art.90 al Tratatului de instituire a Comunității Europene), discriminând autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale UE, față de produsele similare.
În al doilea rând, raportat la art.117 alin.1 lit. a și d Cod procedură fiscală, această taxă a fost încasată de pârâtă, fără a exista un titlu de creanță și ca urmare a aplicării eronate a textelor legale (în condițiile în care norma comunitară, în speță fostul art.90 din Tratatul CE avea prioritate față de norma națională).
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
În ceea ce privește cererea privind stabilirea unui termen pentru executarea hotărârii tribunalul va da eficiență termenului general stabilit de legiuitor de cel mult 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii conform art.24 alin.1 din Legea 554/2004, așa încât va respinge cererea de stabilire a unui alt termen.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 339,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și 300 lei onorariu avocat diminuat, sumă pe care instanța o apreciază ca fiind proporțională cu complexitatea cauzei și munca depusă de către avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B.
I. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Costaș Cosmin Flavius din A., str. A. nr. 3,jud. A., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 6135 lei reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării_ și până la momentul restituirii integrale a sumei.
Respinge cererea pentru stabilirea unui termen pentru executarea obligației.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
G. P.
P. 22 Martie 2013
