Sentința civilă nr. 4094/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4094/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul M. C. L. în contradictoriu cu pârâtul A. F. P.
T. având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 3 august 2012,
reclamantul M. A C. L. în contradictoriu cu pârâtul A. F. P. T. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1376 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,
reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu A. F. P. T. .
Pârâta a formulat întâmpinare (f.21)
prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ având în vedere că acțiunea este înregistrată după data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009.
Astfel, la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei care să-i fie protejat de lege întrucât a achitat taxa pe poluare în baza unei decizii de calcul emisă la cererea reclamantului, necontestată de acesta. Este de observat că în conformitate cu Legea nr. 9/2012, în vigoare la data
înregistrării cererii reclamantul avea dreptul de a solicita doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. Doar acest drept este unul legitim, care poate fi ocrotit pe calea contenciosului administrativ și cu respectarea procedurii contenciosului administrativ.
În concret, dreptul de care se poate prevala reclamantul potrivit legii este doar acela de a solicita pe cale administrativă diferența, astfel cum dispune art. 12 din Legea nr. 9/2012 iar fără parcurgerea acestei proceduri, acțiunea de față apare ca fiind inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii motivat de faptul că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
OUG nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunicare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, Legea nr. 9/2012 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Prin aceeași întâmpinare, parata a formulat o cerere de chemare in garanție împotriva chematei in garanție A. F. pentru M. solicitând instanței ca în cazul în care va admite acțiunea, să dispună obligarea chematului în garanție să restituie Administrației F. P. T., în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule" deschis pe numele Administrației F. pentru M., sumele la plata cărora va fi obligată pârâta a le achita (taxă pe poluare)+ dobânda legala aferenta de la data achitării si până la data restituirii.
Cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G, nr. 50/2008, conform cărora, "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.
, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului." Apreciază că, în caz de admitere a acțiunii în contradictoriu cu A. F.
P. T., pârâta nu va avea posibilitatea să restituie taxa pe poluare solicitată, decât dacă, suma plătită în contul beneficiarului FONDUL PENTRU M. (a se vedea chitanța anexată de reclamanta la dosarul cauzei), se va vira de către beneficiar în contul pârâtei. Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
La aceasta se adauga si decizia de recurs în interesul legii.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat in stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1376 lei la A. F. P. T. conform chitantei seria TS nr.5448104/_
.
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
În primul rând, această taxă achitată către pârâtă, prevăzută la data plății de art.2141 - 2143 Cod fiscal, este contrară prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea UE (fostul art.90 al Tratatului de instituire a Comunității Europene), discriminând autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale UE, față de produsele similare.
În al doilea rând, raportat la art.117 alin.1 lit. a și d Cod procedură fiscală, această taxă a fost încasată de pârâtă, fără a exista un titlu de creanță și ca urmare a aplicării eronate a textelor legale (în condițiile în care norma comunitară, în speță fostul art.90 din Tratatul CE avea prioritate față de norma națională).
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art.60 și urm. Cod procedură civilă, va admite și cererea de chemare în garanție.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 39,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M.
C. L. domiciliat în C. T., str. R. nr. 11, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. cu sediul în T., P. Romană nr. 15 B jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1376 lei reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării_ și până la momentul restituirii integrale a sumei.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. T. suma de 1376 lei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la restituirea integrală.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
G. P.
G.P. 19 Martie 2013
