Sentința civilă nr. 4170/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

Dosar nr. _

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința Civilă Nr. 4170/2013

Ședința publică de la 11 Martie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.

Grefier C. -A. B.

Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P.

  1. -C. CU D. A. și pe pârâta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.

    La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 22 noiembrie 2012 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, taxa judiciară de timbru în valoare de 39 de lei și timbrul judiciar de 30 de bani, răspunsul AFP, și dovada înmatriculării anterioare a autoturismului într-un stat membru UE.

    Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. d C.pr.civ.

    Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.

    INSTANȚA

    Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

    Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._, reclamantul Priscornita M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. N. restituirea sumei de 1647 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS8 nr. 6116425/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.

    În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.

    La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.

    Cererea a fost legal timbrată.

    Pârâta A. F. P. C. N., legal citată nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.

    Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:

    Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ9NZ7D030628, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1647 lei la AFP C.

    -N., conform chitanței seria TS8 nr. 6116425/_ .

    Ulterior reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.

    Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.

    În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

    Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .

    Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_ .

    Cu toate acestea, la data de_ a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență nr.1/2012, care, pentru evitarea dificultăților de ordin tehnic ce ar putea apărea, a suspe n dat până la data de 1 ianuarie

    2013

    aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012.

    In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamanul a solicitat acordarea dobanzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda doar dobinda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun, aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite, adica de la data incasarii sumei din speta . Ca atare in temeiul prevederilor OG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale .

    Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.

    În tem.art.274 al.1, 3 cod pr.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.

    PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

    HOTĂRĂȘTE:

    Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Priscornita M. C., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinet de avocat M. Mladin, în C. -N., Calea D., nr.44, ap.4, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. N., cu sediul în C. -

  2. , P-ța A. I., nr.19, jud. C., și în consecință:

Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1647 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.

Obligă pe pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi,_ .

Președinte,

P. U.

Grefier,

C. -A. B.

Red./dact UP/CAB 4 ex./_

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 4170/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare