Sentința civilă nr. 4252/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.4252
Ședința publică din 19 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
- judecător
GREFIER: T. H.
Pe rol fiind judecarea acțiunii promovată de reclamantul F. D. O.
,
domiciliat în sat. L., com. Copalnic Mănăștur, str. L. nr. 125, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în
B. M., A. S. nr. 2 A, A. F. P. B. M. cu sediul în B. M. ,
S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în
, S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. Ona D. M., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că la data de_ prin serviciul registratură al instanței s-a depus de către pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. întâmpinare prin care se solicită respingerea acțiunii ca nefondată, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 43 lei, timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, dovada achitării onorariului avocațial de către reclamant și înscrisuri în probațiune.
Față de întâmpinarea depusă de către pârâtă, nu solicită amânarea judecării cauzei.
Totodată, arată că nu are alte probe de administrat ori cereri de invocat, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu acordarea cheltuielilor de judecată constând din taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T. reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul F. D.
O.
a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M.
, A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. ca prin
hotărârea pronunțată, să se constate nelegalitatea Deciziei de stabilire a taxei de poluare emisă pentru înmatricularea autovehiculelor, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.743 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității, întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
Se arată că taxa instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.
M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei
de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială
O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.
Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 143,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul F. D. O. ,
domiciliat în sat. L., com. Copalnic Mănăștur, str. L. nr. 125, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în
B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 2.743 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr. 2. din data de _
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.743 lei cu dobânda legală de la data plății de _ și până la restituirea integrală a acesteia.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 143,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte, G. ier,
C. G. T. H.
Red. C.G./ Tred. T.H. /_ - 6 ex.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamantul F. D. O. ,
domiciliat în sat. L., com. Copalnic Mănăștur, str. L. nr. 125, județul M.
, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în
B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării sumei de 2.743 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr. 2. din data de _
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.743 lei cu dobânda legală de la data plății de _ și până la restituirea integrală a acesteia.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 143,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte,
