Sentința civilă nr. 427/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.427/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: SS
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC C. SS S., pe pârâta A. F.
P. A M. C. -N. și chemata în garanție A. F. PENTRU
M. , având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 3 ianuarie 2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar
răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta AFP C. N. și poziția procesuală față de cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
A
preciindu-se că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa
soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ ,
reclamanta S.C. C. SS S.R.L
. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a Municipiului C. -N.
ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 830 lei reprezentând taxă de poluare achitată, cu plata dobânzilor legale aferente de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă și integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat în cursul lunii octombrie 2009, autoutilitara marca Mercedes-Benz, tip 934.03//ACTROS 1841, cu nr. de identificare WDB9340321L053479, data primei înmatriculări_, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al U.E, respectiv Austria, iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligată să achite o taxă de poluare în sumă de 830 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS6 nr. 2017540 din_ emisă de Trezoreria C. -N. . La data de_ a depus la A.F.P. C. -N. o cerere înregistrată sub nr. 25388 prin care a solicitat restituirea taxei auto, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 25388 a refuzat restituirea taxei.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din TFUE (fost art.90 par.1 din TCUE).
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, cartea de identitate a vehiculului și certificatul de înmatriculare al autoturismului, corespondență purtată cu A.F.P. C. -N. .
În drept, au fost invocate prevederile art. 7, 8 din Legea nr. 554/2004, art. 28, 30, 110 TFUE, art. 1082, 1084 din C.civ., OG 13/2011, art. 117 alin.1 lit.d,
art. 124 alin. 2 rap. la art. 120 alin.7, art. 70 C.pr.fiscală.
Prin întâmpinarea din data de_ pârâta C. -N. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar și a depus cerere de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., solicitându-se ca, în cazul admiterii acțiunii, să se admită și cererea de chemare în garanție.
În susținerea cererii se arată că taxa care a fost plătită de reclamantă se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. SS S.R.L. a achiziționat în cursul lunii iulie 2010, autoutilitara marca Mercedes-Benz, tip 934.03//ACTROS 1841, cu nr. de identificare WDB9340321L053479, data primei înmatriculări_, care era
înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Austria.
În vederea înmatriculării în România a autoutilitarei sus indicat, reclamanta a fost obligată să achite suma de 830 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., cu chitanței seria TS6 nr. 2017540 din_ (f.9).
Reclamanta la data de_ prin cererea de restituire înregistrată la pârâtă sub nr. 25388 a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 25388 a refuzat restituirea taxei (f.15), context în care a formulat prezenta acțiune.
Reclamanta la data de_ a depus răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimata
A.F.P. C. -N., ca fiind nefondate și admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. . (f.23)
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența OUG 50/2008 în forma modificată prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009
. Ca atare legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată.
Analiza trebuie efectuată în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor două ordonanțe de urgență. Astfel, în preambului ordonanței de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având în vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care releva o scădere importanta a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și masurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internațională; faptul că Guvernul României se preocupa de luarea măsurilor care sa asigure păstrarea locurilor de muncă în economia româneasca, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,,
Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O.U.G. 50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial ".asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limita prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale.
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O.U.G. 50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O.U.G. 7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O.U.G. 218/2008. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O.U.G. 218/2008, anterior analizat.
Trebuie enunțat în acest context și faptul ca, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008. Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG 50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificărilor aduse prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second- hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de
autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa în discuție și prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridica semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta țară, circula fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intra în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substantiate.
Mai apoi, și nu în ultimul rând, trebuie menționat că în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește
interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituția României.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 830 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ. va admite și cererea de chemare în garanție în întregime.
În baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
S.C. C. SS S.R.L.,
cu sediul în C. -N., str. M. nr. 52/16, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N.
, Piața A. I., nr.19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să restituie reclamantei suma de 830 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă A. F.
P. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 830 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei cu dobânda legală în materie
civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS D. C.
Red. 5 ex./S.S./D.M.
_
